请教一下，该如何回应这几点呢？或是哪里已有相关讨论了？
服贸程序如何错误
整理／扑马（加州大学尔湾分校犯罪学、法律学与社会学博士班）
编辑／曹曼资
校对／李佩儒（中山大学社会所研究生）
正常的贸易协定
跟任何一个政治实体签贸易协定，正常之下需要：
（一）昭告社会大众，召开公听会，各行各业工会加入讨论，让行政机关充分获得资讯，
了解各行各业的利弊得失，才能知道谈判的重点与筹码。
（二）行政机关出国谈判。
（三）谈判结果由立法机关审议，由于事前授权不完全代表事后不用审议，立法机关必须
确认行政机关谈判并无违法，而且符合授权范围，审议过后此贸易协定才能对国内产生法
律效力。
那么，服贸有无符合这几道程序？一个都没有！甚至违反白纸黑字的法律，完全不具备程
序正当性！以下，我们就来解析为何服贸被指出黑箱的理由。
（一）公听机制付之阙如
服贸协议牵涉的四○七万就业人口，各产业却毫不知情。政府说有公听啊，也在网页上不
是细细公告了啊！问题在于，政府不是在谈判之前举行公听，而是签完了协议才跟民众说
：“哈囉，我们谈判完了也正式公告内容了噢！”这个不叫公告，叫做皇帝宣旨！请问有
旅行社在旅客游玩归国后才举办行前说明会的吗？
即使最后有举办公听，执政党也是在民意强大压力下，草率地三天办了八场。完全无法尽
到保护产业的义务，更遑论配套的救济措施！两岸的特殊性，岂可如此草率！
（二）谈判程序违反国际规范
政府一直强调ECFA是WTO架构下之区域贸易协定，也就是说，按照WTO规范，我们在签协定
时必须通知WTO。WTO一而再，再而三警告台湾与中国的谈判没有通知WTO，但我们政府甩
都不甩，早已违反WTO协定GATT第24条。更别说正常的贸易协定，连谈判过程都需要立法
机关的委员会（审议会）全程监督，我们则是和对方喝茶聊天就走人。
（三）立法院在厕所通过服贸
一路程序错误的服贸，当然难以期待最后关头会突然正正当当地走法律程序，果然国民党
立法委员们不负众望，在厕所旁边用三十秒粗暴地让服贸过关。他们甚至宣称：“法律说
我们不用审议！”
我们来看看法律说要不要审议。首先，两岸人民关系条例第5条规定“协议之内容涉及法
律之修正或应以法律定之者，协议办理机关应于协议签署后三十日内报请行政院核转立法
院审议”，反之才可不用审议。请问服贸牵涉电信，有没有电信法要修（条文所谓的“法
律之修正”）？请问服贸是技术性事项，还是攸关人民权利事项（条文所谓的“应以法律
定之”）？左看右看，服贸势必要送立法院审议。立院声称的“行政命令”，根本没有正
当依据！至今甚至连审议的规则都没有订定！
或许政府认为台湾和中国不是国与国的关系，不是“条约”，只是“准条约”或“行政命
令”，然而，难道名字改成“准条约”或“行政命令”，就变成不用立法院审议？上述条
文明白指出，只要涉及人民之权利义务之协议，即应由立法院审议！而这个审议方式，绝
对不是由张庆忠委员在厕所旁边来贯彻！
我们该怎么办？
从头到尾都有问题的服贸，绝不是“逐条审查”可以解决的。必须打掉重练，全案退回，
重启谈判，才是真正对台湾人民的尊重与保护！我们必须：
国内事前广泛讨论，甚至效法国外部分公投，
遵守WTO规范，
立法院实质审议，制定审查条例，同时声请释宪，
建立被牺牲产业的救济机制，不是拨笔钱而已。
今天政府不肯修法，不肯给予讨论空间，不肯遵守WTO规范，不肯审议，不肯回应民众疑
虑，也不肯提出配套措施。体制内的手段已用尽，宪法上的公民不服从已可发动。此时此
刻，公民需要用自己的力量，让政府知道法律是保护人民的盾牌，不是政府恣意解释操弄
的工具！