【英国特派员】林孟洁：服贸协议的草率令人震惊──刚与马总统会面的伦敦政经学院教
授Christopher Hughes谈话侧记
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/187/article/1138
三月二十号礼拜四，伦敦时间上午十一点半，伦敦政治经济学院国际关系系馆
Christopher Hughes教授的研究室里，他手上拿着两个礼拜前在台湾和马英九总统的合照
，照片里他笑得有点窘，因为好像大家都不太愿意跟总统握手，结果最后只好把他推向前
去。
Christopher Hughes教授十分犹豫到底应不应该把这张照片上传到个人网页。他的研究兴
趣聚焦于中国外交政策、两岸关系与国族认同，每年都会飞到东亚待一段时间做研究。礼
拜四是他固定的OFFICE HOURS，本周正逢台湾服贸抗争风波，作为研究两岸关系、刚与马
总统会面的英国政治学者，他对此表达了观察与想法。
以下为Christopher Hughes教授的谈话侧记：
去年夏天我受邀至台湾的政府部门讨论服贸协议，为其草率感到相当震惊，因为许多涉及
重要且敏感的部门并没有经过审慎的调查与评估，政府并没有更仔细的检视这个协议一旦
通过所带来经济上隐含的意义和后果。
这让我想起了ECFA。台湾的问题其实并不完全如政府所说的是在经济上，而是马政府从以
前到现在所指称的，如果不签经济协定，台湾就会落后韩国，这并不是全部的事实。马政
府从未真正提出一个对策和足以服人的论点来说服人民。
这些如果不签就会导致失去竞争力的说法，其实只是让政府找到借口转移注意力，不去正
视问题的核心──台湾真正的问题是在国内的产业结构与财经部门并没有很好的运作，亦
缺乏对研发与创新部门的投资。当台湾的企业在过去很轻易的就得以登陆使用他们廉价的
劳工和土地等，那长期下来其实并不太可能提供台湾自身产业创新的诱因，台湾正逐渐失
去在科技和创新产业上所掌握的技术。其实台湾并不是没有优势，只是政府应该正视并对
国内产业结构与整体环境进行调整，提出实际应对的政策。
马政府上台后更加深对中国的经济依赖，而不去考量到台湾的其他可能性，例如，更加强
与欧盟或美国的经贸合作，或者把台湾放入全球化的脉络来思考其他的可能性。唯一强调
的就是中国。所以现在的服贸协议，必须要问的问题是，到底为什么需要这个，台湾真的
需要吗？谁会从中获益？谁是赢家谁是输家？这又牵涉到政治层面的问题，到底服贸协议
隐含了怎样的政治意涵。当台湾过度依赖中国这个经济体，后果将会从经济层面渗透到政
治与社会，包含媒体、学术自由等。台湾有没有可能变成第二个香港？
马政府一厢情愿地认为，只要我们对中国好，他们就会对我们好。然而事实上却不是这个
样子。不可能将经济政策的影响与政治上的影响切割开来，因为中国很显然地就是在使用
它的经济影响力去达成它的政治目的，这是个公开的政策而非秘密。但问题在于，台湾如
何去面对？你不可能假装经济归经济政治归政治，两者不相互影响，北京不是这样想的。
对他们而言，政治和经济是同一件事。
台湾仍然有机会在中国的干预下与其他国家仍然有所连结，然而马政府连尝试都不愿意。
如果你看他的政策，其实很多源自2005年连战胡锦涛会面时的讨论框架。在2008年马的竞
选中他单单聚焦于两岸关系，事实上，对一个国家而言，这绝非真正的外交政策。经济合
作并非解决所有问题的万灵丹。他总是认为，只要和北京保持良好经济关系，取得其信任
，那就可以渐渐争取到更多在国际上发言的空间，但事实上这两件事情并没有关联，永远
不可能知道北京是怎么想的。
贸易并不是对于一个国家的生存而言唯一重要的事情。一个国家还需要良好运作的政治系
统，台湾的民主化尚未完成，宪政秩序也一团糟。因于政党在竞选过程中募资能力的不同
，选举虽说是自由的，但并非公平。台湾的民主政治还有很多尚待解决的问题，单单是可
以自由选举、投票并非真正的民主，任何的民主政治系统都需要持续性的改革。
至于在社会现状的层次，我不认为一个真正体质健全的社会是你永远超时工作，非常有效
率有生产力，认真读书通过考试，但关心政治是不被允许的，当人们不太关心自己所身处
的社会时，例如在中国，那并不是一个真正完善的公民社会。或许它表面上看起来是个很
强大的社会，但事实上并不然。台湾近几年达成了一个公民社会的共识，是民主化的过程
让台湾社会有达致这种社会共识的能力。
台湾钱淹脚目的年代已经不复存在，1980-90年代有一段时间我人在台湾，甚至连我这样
的局外人，都得以在当时高度经济发展的台湾社会分一杯羹。每天每天人们变的更加富有
，而那个在过去的台湾，经济高速成长的时代是现在中国正在经历的。台湾早已过了那样
的高速经济发展阶段，不可能再重返。然而，必须注意的是，在追求经济发展的同时，执
政者不能只将政策聚焦于经济成长本身，而必须注意许多层次，所有可以让生活变得更好
的地方：服务业、旅游、艺术、文化等产业，凡举此些具备创造性(creative industry)
的产业，需要政府去经营一个良好的环境，吸引真正有创新能力的人才，必须要有自由的
环境，可以不断的尝试错误和失败，之后才能有机会成功而达致创新，创新才是让经济向
前的核心动力。这是美国所提供的环境。
但中国并不是这样的地方，你能够数出多少真正具有原创性和创新的产品／技术是完全源
自中国？中国擅长的地方，是吸引外资，以及量产(非原创性)商品，研究发展部门
(Research and Development)是羸弱的，虽然在近些年有好转，但仍然远远不及美国、日
本与欧洲。但好的人才、有能力创新的人才，大部分都不愿意留在中国，他们都去了别的
地方。为什么要留在中国？很重要的一点是，对于那些有创新能力的人才而言，他们甚至
不能够自由的呼吸。媒体、言论、民主等自由是不可能置外于追求经济创新的整体环境的
。例如，科学家也不是总是待在实验室里，晚上他们可能会想去散步、去看戏去听音乐会
、呼吸新鲜空气，希望他们的孩子在安全的环境下长大。并不是单单把钱砸在研究机构里
就可以。中国砸了多少钱在研发创新部门但却不能够达致相对应的成效，关键便是肇因于
此。
台湾是在亚洲最适合居住的城市之一，很多从事商业或外交等的外国人，或具备创新能动
性的外国人才，会十分倾向留在台湾。然而，我并看不出来马政府有任何更具体的策略去
营造把人才留在台湾的环境。
在台湾另一个令人忧心的问题是严重的蓝绿恶斗。在美国，纵然民主党与共和党视对方为
竞争对手，但仍然是可以相互沟通甚至握手言和的。因其历史渊源，或许民进党仇视国民
党是比较可以理解的，但双方依旧是为了反对而反对。李登辉时代降低了两党间的分歧，
推动宪政改革，发展出基本的共识。据我所知中国和部分国民党人士并不喜欢他。但如果
仔细评估李登辉时代所替台湾做到的许多事情，是不可以轻忽其贡献的。
民进党的问题在于它深陷于过去的历史，沉浸在80、90年代的民主运动的氛围和脉络里，
那很重要没有错，但我并不清楚，那些沉重的过去对你们这个世代到底有多重要，年轻的
世代与上个世代并不同，你们并没有活过那样的年代，你们思考更现实的问题，关于如何
找到工作、获得多少薪水、或者追求自己生存的基本保障等。如果检视民进党的权力结构
，很大一部分仍然为五六十岁的人所掌控，纠葛于自身过去的历史与记忆。民进党需要更
多年轻世代真正进入权力结构的中心，它需要改变，需要往前走而非总是纠缠在过去的民
主运动史的记忆与经验之中。
全世界的民主国家都正在面临一个问题：年轻人并不关心政治。这也是为什么在许多国家
选举时，候选人偏好提出利于老年的政策和预算偏向，因为他们知道，年轻人不投票，再
争取也只是枉然。年轻世代应该寻求更大程度的政治参与，民进党需要年轻世代的意见，
国民党也同样需要年轻人的参与，以摆脱其中许多根深蒂固的中国国族主义的影响。政党
政治的循环是这样，以英国为例，在1997年工党胜选以前，保守党执政了十八年，有可能
十五到二十年权力皆为同一个政党所掌控，这并不是罕见的现象，轮替是一个痛苦的过程
，会迫使一个政党仔细检视它在政策运作、领导权力结构上的缺失。在下一次选举时再寻
求改进。
台湾的问题在于，无法置外于中国因素(China Factor)的影响，它扭曲了正常的政党政治
和民主程序。在政党政治较为良好运作的国家，我们可以确信，就算一党掌握了相当长时
间的政治权力，总有一天，它若不够兢兢业业，必然会有失势的一天。然而，时间的优势
并不在台湾这一边，台湾并没有这样的奢侈可以想要拥有多少时间就拥有多少时间去妥善
处理中国因素。政府又提不出一个更具体的方案来妥善处理现况。民主要良好的运作对台
湾而言是艰难的，因为中国因素过份地影响了台湾的政党政治。需要非常有创造力的思考
和应对，才能寻求新的出路和可能。然而现在的政府看起来是全然地放弃，根本毫无任何
的策略可言。
谁知道台湾的下一个世代会变得怎么样？
更好或更坏，这就交给年轻世代来处理和面对。
这秩序缤纷的世界／就留给你整理。
（作者为台大历史系／政治系四年级 英国伦敦政经学院访问学生；英文逐字稿部分由台
大外文系四年级／现为德国杜宾根大学访问学生林欣蓓整理）