有些小问题请教
协议的用法基本上是无邦交国家
或是像大陆这样不承认中华民国的
不用条约 也不用协定
而是为促进经贸交流由双方对等机构(委托公权力团体)来签属协议
其中经行政院核准生效
但需要有"法律授权依据"
即应任其具有行政协定的性质
依内容如需主管机关执行时
应认其有国内公法的地位
也就是"具有行政法规的效力"
如税捐稽征法5
所得税法124
已经法律授权签订的 不必国会承认 性质类似委任立法
请问各位朋友们
该协议的授权的法是什么啊???
感恩

两岸人民关系条例第4-2条第1项前段~~

原来 那这样送立院干麻?

因为我国跟对岸特殊关系 所以一律用两岸人民关系条例KO

协议之内容涉及法律之修正或应以法律定之者.....后面自己找当然 若你认为服贸不应由法律定之 那是你的意见

就绿的说要审蓝的说不用~然后关说王就出来搓汤圆

错囉...请见本人文章

服贸协议未涉及公权力行使及政治议题

先跳脱公权力跟政治议题两方面　就单单两岸经贸协议

是否能询问一下,"单纯收税"算不是公权力行使的一种?

具行政法规效力 关于税捐属外交行文 为需法依据的委任立法

光‘公权力行使’及‘政治议题’就抽象到不行了

还有若因故须透过警方搜索中资企业,算不算公权力的一种?

为啥要经立院审啊？应该也不是修法问题

因为税捐稽征法5跟所得税法4有规定

‘应以法律定之’这行比较有得吵 回归法律保留基本精神

看描述你也懂 反正你有你的意见

前面协议性质那段　我是看吴庚的书　谁来扫个盲?

我也想请教个问题，这次协议若引用大法官释字第 329 号

是否就会造成违宪? 还是这资讯是过时的?

329是针对法律效力 吴庚书认为经贸协议具行政法规效力

所以要认为服贸协议是法律效力呢还是行政法规效力呢?

税收的方面我的文章有提到了

我有看 跟我提的税捐法 所得税法有些冲突所以我还在吸收.....

有公权力行使不代表什么