楼主:
puec2 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)
2014-03-19 21:48:44作者:
alexroc (吉娃娃大师)
2014-03-19 21:52:00恩恩
作者:
cheng399 (cheng399)
2014-03-19 22:21:00你是法律教授吗？不是吧！那你讲的强过教授讲的吗？
作者: nickapple (把鼻永远爱你) 2014-03-19 22:30:00
根据大法官第 329 号解释文，不必送立法院议决之国际书
作者: nickapple (把鼻永远爱你) 2014-03-19 22:31:00
面协定，限于“经法律授权、或事先经立法院同意签订、或其内容与国内法律相同者。”尽管该释字理由书叙明“台湾地区与大陆地区间订定之协议，因非本解释所称之国际书面协定，应否送请立法院审议，不在本件解释之范围”，
作者: nickapple (把鼻永远爱你) 2014-03-19 22:32:00
然两岸之间所订定之协议，在实质上与国际书面协定无异，应类比准用条约规范，不得排除立法院审查之权限。
按n大逻辑两岸条例第5条第2项可以宣告违宪废除了...
大法官刻意区隔说没解释两岸部分,结果被民间大法官类推
作者: nickapple (把鼻永远爱你) 2014-03-19 22:43:00
只是在两岸所订定之协议,在实质上与国际书面协定无异
作者: nickapple (把鼻永远爱你) 2014-03-19 22:44:00
所以才有让人见缝插针的理由进来, 如果两岸是一个中国的框架上?我想事情就会很好解决了
作者:
valepiy (俄国人好帅)
2014-03-19 23:22:00"非"本解释所称之国际书面协定
作者:
ransan (XD)
2014-03-20 06:23:00