[黑特] 又开始说占领无关服贸好坏了

楼主: monopoliest (中肯无益于中出)   2014-03-19 17:42:29
应该说“反服贸”是走两条路上的。
第一条路线是搬不上台面、只能在民间耳语的方式,这种方式包括几种方式:
1.挑起民族主义的反对路线。也就是说服贸是中国的统战手段,开放服贸
会导致木马屠城;
2.另外是一种选择性的保护主义路线,也就是服贸会打击国内产业、对台
湾造成严重的经济损害。
这两条路线其实是政治人物不愿意谈的,既然加入自由贸易的行列,这两种说法都
没办法真正被当理由。
因此,其实民进党最终会转向第二条路线,也就是“程序问题”、“黑箱作业”、
“独裁通过”的理由来反对。这条反对路径是很方便的,就像当年“反核是反独裁、
现在民主不独裁、所以不反核”的著名说词一样,如果民进党上台执政了,就会说现
在服贸审查没有程序问题、不是黑箱作业、符合“民主精神”,然后就若无其事地通
过服贸协定。
作者: DesmondTutu (God's Grace)   2014-03-19 17:43:00
不过我野蛮好奇如果今天政府是DPP KMT会不会闹
作者: clickslither (sda)   2014-03-19 17:44:00
这篇正解...第一条路才是本心,第二条路只是方便洗脑
作者: Urda (诗人之血)   2014-03-19 17:45:00
今天如果政府是 DPP KMT 或许会想闹但闹不起来 支持群众属性不同
作者: clickslither (sda)   2014-03-19 17:45:00
会...因为他们会讲,2014年你们也是这样闹的...
作者: lostt (事不过三!)   2014-03-19 17:47:00
2004邱毅也撞过法院
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 17:47:00
但KMT用审查行政命令的方式把服贸过关,程序上不合法吧
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 17:47:00
KMT有闹过啊 最后还不是乖乖去坐牢?
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-03-19 17:51:00
给G大 #1JABOboL
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 17:53:00
阿人家当政于法无据你不去闹,就可以说现在于法无据也不去闹
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 17:56:00
给K大,那篇我看了,但我觉得ECFA第4条不能做为授权依据
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 17:57:00
服贸涉及的法律和权利义务太多了,用ECFA第4条当授权依
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 17:57:00
.............某些人在WTO的时候不去谈程序问题现在才来说"服贸涉及的法律和权利义务太多了"
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 17:58:00
一句话:台湾加入WTO的时候是"已开发国家"不要在那边靠邀了
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 17:59:00
据似乎太概括楼上T大,我不反对用条约的方式过服贸
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:00:00
但是不经立法院审议不对吧
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-03-19 18:00:00
法律和权利义务太多 这种说法 法律上承认吗...
作者: clickslither (sda)   2014-03-19 18:00:00
说到底服贸算不算国际条约?ECFA签定是时国际条约模式吗?...
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:01:00
我是觉得授权明确性的部分似有争议
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:01:00
回归五权或三权分立原则吧,行政权就其已获立法权给予之
作者: clickslither (sda)   2014-03-19 18:02:00
服贸其实就全有全无,你说的审议大概是逐条审,但通过
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 18:02:00
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 18:02:00
台纽FTA有经过立法院审意吗?台新FTA有经过立法院审意吗?
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:02:00
裁量空间(现有国内法)与其他政治实体行政机关签约
作者: starfury (红茶与西洋棋)   2014-03-19 18:02:00
服贸有不经立法院审议吗? 送到院会就是待全院表决不是吗?
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 18:03:00
t大的逻辑似乎是只要大部分的人都闯红灯,交通规则就不存在
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:03:00
立法权本就不该越俎代庖.....
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:03:00
C大,我不认为要逐条审,这不可能,现实只能打包通过吧
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:04:00
法律保留原则适用在政府对人民课予义务(兵役,纳税...)
作者: jade7601 (Jadeite 我是辛运E)   2014-03-19 18:04:00
逐条审就逐条审 一条举一次手表决而已
作者: ChangWufei (桜花幻影)   2014-03-19 18:04:00
逐条审议逐条表决代表有几条就能闹几次事
作者: jade7601 (Jadeite 我是辛运E)   2014-03-19 18:05:00
闹个不停东拉西扯就是不敢表决 一个字 峱
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-03-19 18:05:00
是不是国际条约这有争议 我认为中华民国台湾是国家拉 所以是
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 18:05:00
........哇靠 现在是怎样?怎么不敢讲WTO了?
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:05:00
或者动用预算时,若无限上纲的法律保留,行政权关门算了
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-03-19 18:06:00
然后国际条约逐条审...我们不是美帝...
作者: ChangWufei (桜花幻影)   2014-03-19 18:06:00
这种东西本来就环环相扣 否决一条的结果就等同否决全部
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:07:00
讽刺的是DPP不敢提出"与外国缔结协议处理条例"
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 18:07:00
讲WTO就讲阿,可是人都下台了,都进土城了,你还想战谁呢?
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:08:00
只敢针对大陆地区提出.....摆明双重标准
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 18:08:00
闯红灯的人早就开走了,现在抓的人是你阿所以规则会因为之前没有执行,在你身上自动消失效力?哈哈
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 18:10:00
这样搞当然其心可议,但难道诸位守法好公民不认为恶法亦法?
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:10:00
条约事涉国家重大事项,送立法院审议不为过吧
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-03-19 18:12:00
如果把已开发比喻成闯红灯 现在是一直在闯红灯中
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:13:00
和其他国家都不算的重大事项,然后和中共就算.....
作者: dlmgn (髒話之王者)   2014-03-19 18:13:00
好阿,那也不会因为我不抓其他人此规则就无效吧?
作者: Asasin (Assassin)   2014-03-19 18:15:00
台湾跟大陆不是国与国的关系,是一个国家内两个地区的关系
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:15:00
给M大,我没说和其他国家就不算,我觉得都算
作者: k5678 (印度咖哩)   2014-03-19 18:15:00
何为其他人
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-19 18:16:00
所以呢?给过DPP三个月...不对,快半年的时间了 现在呢?
作者: Asasin (Assassin)   2014-03-19 18:17:00
前面已经有ECFA了,服贸是ECFA底下的,所以需要再另立法吗?
作者: yuriaki (百合秋)   2014-03-19 18:17:00
民意就是不审你要怎样? 你看送进院会强行审查立院就被占领
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:19:00
我要审议啊,不然DPP罢工,所有的法案都是行政命令?DPP恶搞那是DPP废,本来就不该用这种方式阻挡议事
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:20:00
我从来也没说DPP这样搞是对的
作者: strangegamma (黑川)   2014-03-19 18:22:00
好像不用另订法律的就直接可以送立院备查?
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:25:00
是的,但服贸协议与我国现行法有不同,应该要送审议吧
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:26:00
如果和现行法律有违背,行政命令违背法律自然无效
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:27:00
不过目前绿营可不是用这种说词 XD我国很多的"歧视条款"都是用行政程序的暗桩为之
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:28:00
所以撤桩多数不会违背法律(明文歧视会被WTO吐槽 XD)
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:28:00
本来就不期待绿营能干出什么事,就喊喊烧而已
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:29:00
所以直接送立法院审议不是最合程序?用命令只会搞出很多争议吧
作者: setzer (setzer)   2014-03-19 18:31:00
本来就该审议 不过有某群人干尽体制外的事不想审 转头还会批别人不审
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:34:00
版主所言甚是,DPP没本事专干暴力阻挡颇让人无言难怪永远也选不上
作者: moondark92 (明星黯月)   2014-03-19 18:36:00
那G大说说服贸哪一项违背现行法律? XD
作者: yuriaki (百合秋)   2014-03-19 18:37:00
立委说违背就违背 现行法律可是立委制定的
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:45:00
会计师法规定,仅有中华民国国民才可从事会计师业务
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:46:00
服贸允许中国人可从事会计业务
作者: yuriaki (百合秋)   2014-03-19 18:48:00
会计业务=/=会计师业务还是有人以为随便抓个会计小妹都是有牌会计师
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:48:00
抱歉,我再查了一下,似乎是这样,发言有误非常抱歉
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:49:00
那我确实找不到有违反“法律”的地方,但与现行规定确实不合,还是觉得应该审议
作者: hoyunxian (WildDagger)   2014-03-19 18:50:00
很好,现在他们连C洽都在搞了......
作者: Grillfish (烤鱼)   2014-03-19 18:50:00
就上述会计业务发言错误的部分再次致歉
作者: j3307002 (klvrondol)   2014-03-19 23:30:00
DPP没本事专干暴力阻挡颇让人无言XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com