程序方面
ECFA 的确就是与外国的国际条约 , 释字第 329 号 应送立法院审议。
但审议是什么? 一定要三读?还是二读即可?
逐条审查或包裹表决?还是看事情的大小决定?
从台纽经济协定的等例子可以得知 我国惯例是二读
我想国际上大部分的国家的作法也是全案准驳
早上的程序瑕疵,若最后院会表决通过
难道不代表立法权已经行使其意志为决议?
条约之所以为条约,而非以立法程序为之,就是逐条审查有其不可能
毕竟你不可能跟别国说我不要这条只要那条
国际条约下国内产业肯定有部分受害
重要的是整体利益的上升
要逐条审查我也不反对,那你以后要怎么跟别人签?
那重大事务就逐条审查好了
什么是重大,谁定义? 从约当关税的表格,我们可以得知
台湾让步的并不多,也比中国少,有何重大事务可言?
只要最后是院会有正式记名表决过的 (尚未通过)
我个人认为本协定的程序仍合法
你不能他刚送大会就假设他不表决吧
"若最后是不经院会表决而自然生效,我会反对到底"
"我的底线就是院会表决"
服贸不是今天昨天才出现的议题,从ECFA刚谈就有这个问题
讨论不够根本是假议题,各党政治部门怠惰才是
给他们三年他们还是不会讨论出个所以然
上次服贸辩论是谁叫阵?又是谁退缩?
到底是执政党想好好讨论还是在野党,我想很清楚
.....................................................
实体方面
www.ecfa.org.tw/Download.aspx?No=39&strT=ECFADo
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8547218.shtml
为何一个台大经济系主任的ppt 会胜过四大经济研究院及政府的报告?
台大经济系主任的ppt我也看过 ,
除了对于落后产业保护需求的渲染以及对于中国潜规则的恫吓外
还剩下什么? 还有什么?
尤其看到中经院报告"约当关税" 那栏
我们可以得知三件事情 :
1.下降的并不多 层面也不广
2.台湾限制仍比中国严
3.中国对台湾关税下降的比较多
就开放的事实程面,已经可以知道
中国开的就是比我们多...为何而反?
你说少部分的人得利,大部分的人失利?
还是少部分的夕阳产业失利,大部分的就业大众得利呢?
经济的讨论要建立在事实之上,而非建立在理论模型之上
这是这两学期法律经济学学到的最重点
在现实中,你如何不开放而抵抗中国的磁吸?
在现实中,你如何不开放而升级的比开放的其他国家快?
你不于低阶产业引进便宜劳力,如何占有贸易优势?
你在高阶产业中,又如何会被低成本劳力取代?
我只能说在这些眼花撩乱的数学中,我看到的结果是台湾是得利方
我们可以有很多的实质讨论,但我想经济研究院的报告内容已经多过
郑秀玲老师ppt的内容了
...........................................................
以上管见 再供参考
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:18:00我比较想得知冲击报告是签约前就评估过还是签约后
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:19:00签约内容朝野上下都不知是常态吗@ @目前对于被冲击的产业补助已经完备了吗
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:19:00因为楼上的假设根本错误
被冲击的产业 为何需要补助 降低关税壁垒的一个重要环节就是 避免补助代替关税...
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:20:00唉唷~ 美容美发业到底归谁管都搞不轻了
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:20:00我没有假设啊 我是在请教
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:21:00因为所谓“朝野上下都不知”就已经错了
更何况关税并没有降成零 约当关税还是有十到二十趴不等
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:21:00所以之前说某些产业会补助 其实是不应该的吗 如中药
当然不应该如果还有十趴的约当关税 你还能竞争输人家为何要保护妳
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:22:00更别说之前立院已经有秘密会议报告过
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:24:00会说朝野上下不知 是刚出新闻刚出来时 看蓝委的反应
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:24:00我当然视于无物啊一个连是谁管的产业都搞不清了，要说有做好配套鬼才信
好吧 那也没什么好讨论的 四个经济学会写的报告可以无视有些配套当然不用做...该淘汰的为何要配套救起y
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:25:00不是新闻刻意引导就是立委没做功课，事实上该公布的该报告的都有做
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:25:00其实大陆更早就放出条约了 去年6月..(默
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:26:00作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:27:00名官员，最后还是没有搞清楚美容美发业归谁管，倒是让在座媒
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:28:00说有做评估的官员们
我只跟你说,他们算起来就是这样你从哪里看到官员不知道美容美发业归谁管 真的有证据
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:31:00就质询啊，陈其迈立委说的
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:32:00一个连谁管产业都不知道了，做出来的报告鬼才信
美容美发院业谁管?开店的谁管还需要问?员工归劳工局管
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:33:00作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:34:00你还不如说一个孤儿已受到家庭妥善的处置咧
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:35:00政府各部会有没有先征询美容美发业者意见 那段?原来没征询就是没人管XD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:37:00ㄜ...官员可以在立法院说谎喔 XD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:38:00不得了了耶，你可以控告经济部长耶
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:39:00挖~~ kevinliou你是立院小天使耶
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:39:00噗疵
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:40:00说不过就来这招XDD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:40:00竟然敢在最高民意机构对民意代表说谎
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:41:00哇~~~
他有可能不懂 他有可能隐瞒 都只有政治责任没有法律责任
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:42:00kevin哥你真的不要开门啊
就真的没事 伪证罪只用在有具结的情况我在台大计中 怎么会关门呢
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:43:00原来我们大众都被经济部长欺骗了已为美发美容产业没人管啊那真的是对不起啊kevin哥你这伟大的义举会永远流传的
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:44:00下一届监察院长非你莫属惹
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:45:00哇赛，kevin哥除了帮民众揪出可恶的官员诈欺已外做人还这么谦虚不只监察院长，你应该出来选台北市长的相信被部长欺骗已久的民众跟立委们都会投你一票
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:46:00经济部次长卓士昭听到以后马上表示，美容美发业不是经济部
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:47:00的职责，立刻把球丢给卫生署。kevin哥还为自己谦虚了一下，说自己只是抓到恶逃而不是说谎
没专法的行业 就一般商店 就经济部管阿..不然呢但当然是没啥可管因为没法可管
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:48:00这种将自己的功劳讲低的情操实在事太令人钦佩了明明次长都说了"不是经济部的职责"了
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:49:00那些说台大一届不如一届的真该来认识kevin哥
作者: stming 2014-03-19 06:52:00
appoo要不要先定义 "管" 这个字啊??
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:53:00就是该为这个产业负责的单位啊例如健保局之于医疗产业
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:54:00不过我们有kevin哥我们还怕什么呢?
作者: stming 2014-03-19 06:54:00
那请问营业登记是哪个单位发的? 卫生稽核是谁做的? 消防
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:55:00喔，所以跟产业冲击有何屁事啊 XD
作者:
TuCH (谬客)
2014-03-19 06:55:00原来医疗产业是健保局管的 我还以为健保局只管健保呢
作者: stming 2014-03-19 06:55:00
你的 "产业负责单位" 该不会只是你自己的想像吧??
作者: stming 2014-03-19 06:57:00
"健保局之于医疗产业" XDDDDDDD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:57:00sorry，我刚刚一时迷糊了，医疗产业是健保局的老大卫福部
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:57:00产业冲击应该是经济部要做的规划....ZZZ 干美容院谁管啥事?
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:58:00happy?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:59:00美容美发业不是经济部的职责 这句话没错阿...
作者: stming 2014-03-19 07:01:00
照这个神逻辑，小吃没人管、夜市打弹珠气球的没人管...
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:01:00可是瑞凡， 美容美发业因为服贸要开放惹 QAQ
作者: stming 2014-03-19 07:02:00
自己扎了一个稻草人，认为每个产业都要有"为这个产业负责的单位"
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 07:02:00这种逻辑一天要玩几次 我有点累...
作者: stming 2014-03-19 07:03:00
所以我问你 "管"的定义是什么啊? 但是你的回答只是让人摇头我就问你 营业登记是哪个单位发的 卫生稽核是谁做的
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:04:00我也好累喔，我就说了就是卫福部之于医疗产业
作者: stming 2014-03-19 07:04:00
消防安检是谁做的，这些不都是管??
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:05:00都说了产业了，为什么会有消防安检呢?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 07:05:00S大 你加油 我先退出这个NPC试对话....
作者: stming 2014-03-19 07:05:00
还有，美容美发业早就有港资了，奇怪，怎么那个时候没人说要有产业负责机关???
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:06:00kevin哥在楼上看着呢
作者: stming 2014-03-19 07:06:00
哈哈，我 make 做好了，我也要脱离了
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:07:00上课去! 掰
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2014-03-19 07:18:00硬扯的真难看
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 07:24:00看到推文很好奇 如果说是立委失责没发楼 但政院不是都
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 07:25:00有党内的一些行政官员报告会议吗@ @ 这样也会不知情吗
对方不怀好意 还不懂得怀疑 你以为你在跟欧美签条约吗台大教授PPT 一大堆国安问题 你是选择性忽略是不是
作者:
TuCH (谬客)
2014-03-19 07:37:00呵呵 国安问题
作者:
askemm 2014-03-19 07:37:00又来敌国崩溃惹XD
作者:
kenco (最近走希腊风)
2014-03-19 07:48:00就是反对的不想做太多功课。绿营真的很懒又逻辑差
大部分的事情 都是台湾开放的比较多就是造谣阿 还有什么呢
作者:
TuCH (谬客)
2014-03-19 08:06:00为什么要看一堆影片 不好好把服贸协议看完呢
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:29:00作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:30:00请马政府跟689先搞清楚状况再来跟反对者谈好吗?反对者知道我们反对什么，但支持者真的知道自己在挺啥吗?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 08:36:00官方的文件你不看 你拿部落格的出来呛 感情部落格比较准？？？
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 08:37:00两天前的 #1J9ifoFA 现在又要拿出来一遍...不做功课 一直要解释 很烦
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:47:00都条约签了才生解答出来要不要看看一开始被郝明义冲康时国贸局的说法
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:48:00还要说硬要说人家弄错CPC版本
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:49:00你给的那个连结，阿不正被户政系统外包给中国厂商打脸所谓的政府采购能够把关不都只是马政府的狗屁罢了
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 08:50:00唉 被打脸就又跳到郝明义身上
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:51:00不要昧于现实啊各位瑞凡
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 08:52:00喔 户政那些东西规画时间是8年遗毒期间唷
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-19 11:59:00看来不是每个读台大的都能当人才…
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-19 12:49:00韩国表示：有关键字：中韩FTA 服务业
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-19 12:50:00服贸就是FTA的一部分 有签的可多了
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:10:00
四大经济研究院功能就是为政府背书用
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:11:00
我太太在其中某大上过班 负责ECFA某产业效益评估
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:12:00
评估期中报告后 经济部不断暗示"估高一点"
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:13:00
期末报告审查果然主管决定模型大改 经济部摸头表示欣慰
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:14:00
四大经济研究院都是看政府脸色吃饭 几乎都是官股居多08马上台后 我太太服务单位"不配合"政策方向分析的主管
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:15:00
全部冷冻 下放
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:16:00
另外研究院彼此竞争抢政府研究案 政府一定找配合度高的
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:17:00
08年起内、外部环境恶化结果 四大早就沦为橡皮图章
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:22:00
有真的待过经济研究部门 了解政府如何干预的
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:23:00
绝对会觉得台大经济系教授比四大经济研究院中立客观
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:35:00
这种官方外包研究案 研究成果不符政策目标 政府是可以不结案 拖延研究款项支付的 经济研究单位主管为了维持关系
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:36:00
(以后还要靠政府外包研究案冲绩效) 也会要求研究员
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:37:00
"再看看哪边还有可能调整"
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:38:00
08马上台后，四大经济研究部门受到的干预、操控前所未见
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:39:00
您要引用模型、研究前 是不是该考虑研究的中立性？
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:46:00
我个人也在其中某大待过，我的主管因在媒体上发表对ECFA
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:47:00
不立的言论，下个月立刻被拔。主管愤而辞职，走之前发内部
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:48:00
mail给全院，奉劝大家秉持良心研究。否则"劣币驱逐良币"研究单位价值低落，只会被政府单位更看不起 当作御用工具
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:49:00
院长隔天立刻发信河蟹 说主管离开是"个人生涯规划"
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:50:00
这种屁话你信吗？科科
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 18:26:00楼上说得让我心头好抖