楼主:
j3307002 (klvrondol)
2014-03-17 23:39:53即使以美国为首的所谓国际都反对克里米亚公投,但克里米亚还是做了.
结果不意外,超过九成人民支持加入俄罗斯.
俄罗斯当然未必要收,就算不收,克里米亚独立成为克里米亚共和国,跟俄国建交也行.
南奥塞提亚,原属乔治亚共和国,后独立与俄国建交,美国为首的所谓国际不承认.
阿布哈兹,原属乔治亚共和国,后独立与俄国建交,美国为首的所谓国际也不承认.
有人发文想到当年日本进攻中国东北,没错这就是不承认主义.
不承认主义或许在外交上有道义支援,但这无法改变现状.
八卦版有人坚持说什么当年史达林把克里米亚原本人多的鞑靼人流放西伯利亚,再派俄罗
斯人进去,难怪现在俄罗斯人占多数,此论固然没错.
但要谈历史,当然要先从更早之前谈起.
先讲讲之前类似讨论串有人再度提起的俄国是否有入侵欧洲问题.
但欧洲定义为何?乌拉山?但不明显,土耳其算不算欧洲?
克里米亚算不算欧洲?
土耳其比较明显,它想入欧,但欧洲不甩他XD.
关于波兰过去的强大,最经典就是波立联邦.
波立联邦是波兰与立陶宛透过婚姻结盟组成,早期击败过伊凡四世.
波立联邦曾一度攻入莫斯科,差点成功让当时波立联邦国王之子当俄国沙皇.
但因为宗教因素失败.
注:波兰是罗马公教,俄罗斯是东正教.
后来俄罗斯与波立联邦打了一仗,也跟宗教有关.
当时乌克兰有群人叫做哥萨克,他们立场有时亲波,有时亲俄.
但波兰那时对天主教太狂热,引发哥萨克不满.
哥萨克反抗波兰失败,决定与俄罗斯结盟对抗波立联邦.
结果波立联邦战败,1667年签署和约,割让乌克兰东部.
这才是俄罗斯往西扩张的开始,是因为哥萨克向俄国求援俄国才有此机会.
之后历史笔者之前文章说过这就不多说,让我们回到克里米亚.
克里米亚以前曾经出过克里米亚汗国.
克里米亚汗国源于当年金帐汗国的分支,后来逐渐伊斯兰化.
克里米亚汗国最强大时期曾在1572年攻下莫斯科,屠杀十五万人.
克里米亚汗国有名的是奴隶贸易,强盛期就抓斯拉夫人当奴隶.
注:所以斯拉夫人这个词其实有slave之意演变而来,因为斯拉夫人早期不强,经常成为其他
民族的奴隶.
十七世纪后期俄国开始强大,击败波兰是重要象征.
连被吹捧成雷帝的伊凡四世都输给波兰,所以击败波兰很重要.
波兰是俄国西进早期强敌.
十七世纪后期俄国开始强大,克里米亚汗国走向衰落.
1783年,俄国灭克里米亚汗国.
所以八卦版历史只说了一半.
这就是为何到现在有些俄国动画还是把鞑靼人设定为敌人的原因.
当然历史追溯这么久有点扯啦.
史达林流放鞑靼人是跟鞑靼人与纳粹合作有关.
让我们把焦点重新回到克里米亚,最经典分析克里米亚连结如下.
http://www.youtube.com/watch?v=pK1LTD4JMh8
里面重点在于,美国过去支持前南斯拉夫科索沃公投,并承认科索沃公投合法.
但为什么美国就不承认克里米亚公投合法,这就是双重标准.
美国顶多对俄罗斯进行经济制裁,但光靠经济制裁要让俄国软化很难.
美国特别是西方国家长期强调民族自决,为何在克里米亚俄国人这么作不行?
远水救不了近火,美国跟西方国家遇到真正强敌,如俄罗斯,就没办法.
不过美国就可以强迫比较小的国家如塞尔维亚,承认科索沃公投合法.
台湾还是距离中国大陆比较近,所以不能偏任何一方.
台湾与克里米亚最大差别在于,即使台湾不少人父母从中国大陆来,但他们不像在克里米亚
的俄罗斯人那么想加入俄国.
且乌克兰跟俄罗斯的民主程度差距不大,都只有表面意义.
反观台湾与中国的民主程度差距很大,故台湾人不会想加入中国.
除非台湾因为经济衰落导致动乱,中国才有动武借口.
不过在台湾都是亲某党的人喜欢在网络鼓吹革命啊XD.
如之前某版讨论串:为何台湾没像乌克兰那样发生革命?
总之台湾没有统独问题,因为大家都想独立,只是怕中国所以不敢做.
美国也说过,除非台湾挑衅,否则美国会协防.
直接宣布独立当然就是挑衅啊XD.
中国反分裂法列的事由最不明确一条就是什么长期抗拒统一这条.
因为长期抗拒统一很难定义.
如果中国以反分裂法长期抗拒统一为借口进攻台湾,美国是否协防才是问题.
但中国大概不会这么作,因为长期抗拒统一应该不算挑衅.
中国搞这条只是替自己在迫不得已的情况下所开得方便之门.
不到真正关键时刻,中国应该是不会走这步.
就跟本版有人说得一样,中国对台湾问题最好的处理方式就是不处理.
反正台湾只会COST DOWN跟内耗,如果中国真能长期维持经济成长,台湾迟早完蛋.
就如同笔者研究所哪个已经挂的有名教授说:现在很多书其实都是大陆书.
有些看似繁体书,其实只是把简体改成繁体然后在台湾出售.
笔者:哪为何台湾教授都不写书?
已经挂的有名教授:因为写书不算研究成果,不能升等,写论文跟期刊才有用.
笔者:难道大陆学界写书算是研究成果?
已经挂的有名教授:不算.
笔者:不算为什么还写?
已经挂的有名教授:因为大陆学界比较有使命感,即使不算研究成果也会写.
笔者跟研究所某亲绿知名教授也作过类似对谈.
某亲绿知名教授:现在历史月刊,很多都是大陆人投稿.
笔者:哪为何台湾教授现在不投稿?
结果某亲绿知名教授跟已经挂的有名教授回答类似.
某亲绿知名教授:因为他们要得是影响力.
为何要影响力?因为大陆学界比较有使命感,什么使命感笔者就不多说了.
你知道,我知道,独眼龙也知道XD.
哪这堆大陆史观对历史有没有帮助?答案还是有,至少提供不同角度.
就连哪票吱吱史观对历史还是有些微帮助.
老实讲如果不是李登辉提八田与一,笔者还不知道他是谁.
注:笔者受万恶统编本教育,有228事件,但没提白色恐怖也没提日本贡献.
且笔者学得地理还是秋海棠喔XD.
大陆史观把过去说得什么XX之乱,说成农民起义,其实也有其贡献.
但有些就会因为政治而过于简化或选择性忽略.
这点不管是欧洲中心论,还是所谓国民党史观,或所谓以台湾为主体的史观都有的偏失.
因为中国古代以农民为主体,什么XX之乱主体当然都是农民,但起义就有争议.
所以后来武昌起义改成起事,因为起事没有价值判断.
笔者研究所教授就说我作太多价值判断,应该价值中立XD.