陈菊提告的是吗？那就从这里开始 这对我很重要 今年我要是选输 说不定真的会去内地
发展 到时候用得上
陈菊向关厂工人提告要求偿还贷款 是对的还是错的？
有人说陈菊摆烂不追讨 这代表追讨是对的 不然就是摆烂这词代表的是正面意义
如果是对的 为什么现在的劳动部放弃上诉了？为何不继续做对的事？
但我看上一篇的反映 好像是在讲陈菊是错的 害到王如玄
那么 现在劳动部放弃上诉就是对的了
可是 既然劳动部撤告是对的 那版上又一片批评声浪的原因是？

我记得是劳委会过时效才追讨

劳委会觉得这是民事贷款 有15年的求偿期限

法院现在认定这是公法请求权 追讨时效5年

倒厂老板：没人注意到我？

请先搞清楚现在的症结点在于是民事契约还是行政契约

不是劳委会无论如何都不能追讨

所以那五点判决内文真的很有趣。

(????)->造成监察院纠正，避免违法不作为->劳委会提告请问假设里面命题皆为真 那(????)你觉得是什么？

这年头真的依法行事以及避免违法不作为都要道歉了吗....

人对了事就对了

法官将这件笔钱认为虽然是贷款(时间因素)实质是补偿所以劳委会已经过了追溯期限，判决败诉。简单说是这样。

对吱吱而言 人对了事就对了

对派系消极辅选而言 人对了事就对了

这件事以公务员的立场而言 提告正确 监察院都出声了至于结果如何那就依照法院判决

至于责任 那当然是该找当初捅出这件事的人啊

法官认为败诉还有个原因是过往法治不健全及未善尽监督

很单纯嘛 消极辅选哥讲的那么复杂何必？

太好了, 过了今年就可以不用再看小鸡辅选了.

当然是要跟这些倒厂老板求偿，不然谁都敢恶意倒闭

不过看政黑板那些惯例, 多的是说话不算话的.......

但是抓一抓会回到睡(*)这边，就很聪明的切割掉了。

因此如果要搞这一招，除了先搞干净脱产还要找人打点政府文书。

“倒厂老板：没人注意到我？”倒厂老板2007年六月抓回来啦不过呢，20万交保...

简单说,当年花妈用民事诉讼来追讨.所以后人同样追办

公务人员依法行事,但是遇到同样事时当然运用同样事例办这无关于正义与否,而是依法与否而已

也就是说,如果"追讨债务"这件事是错的,那花妈就错了但是现在是"依法行政有没有错",结论只有"没错"

政府太可恶了，怎么不追资方？呃…对了，哪个政府？

但是现在关厂工人就是想把两件事扯在一起闹

法院只有认证"这堆人其实应该还钱,但是因法改变所以公务员应该也要换条法办理才对"

楼上你太嫩了还存有逻辑就是不对 人对了 事就对了

我记得对被告有利时，是会溯及既往的...

告没有不对，法院判决了不告也没有不对。很简单就降当初不告是失职，现在撤告是佛心，没那么复杂反正慷的是国家的慨，大家爽就好

会去酸花妈开告是因为民进党那一群现在摆出个很同情关厂员工得还贷款的样子，但却不知道开始告是花妈任内

所以才会提到花妈开告，不理会那群人的话，开告才称职不过朋友对这案件有一个反应很有趣，‘喔这个不是贷款喔

那军公教专案优惠房贷一类的可不可以也说是补助？’

至于判决里提到什么法治不周监督不严所以这案的契约应该要怎样怎样的，我不以为然，这跟本不正当连结不过，大家爽就好

准这种道理，交通罚单也可以说是交通警察督导不周罚个毛又或者说是驾照发给机关太随便导致驾驶人不知遵守速限

反正马政府提告不对,要是绿营官员提告就可以

本案性质原属于民事契约，但是后来在各种形响下，行政法

院有部份改采认定为公法契约认定。不过，虽然行政法院写了一堆的理由，但是真正的关键在于逾公法请求权5年

也就是说，不管民事和行政法院都认定本契约为借贷性契约

无误，而非关厂工人和一些人以为的是救助金或是补助金

至于目前判决混乱的情况，其实就看当事法官要怎么认定

所以也有些人认为最终可能需要释宪来说明契约性质否则民事、行政都有受理，判决结果就天差地远，以免有

法律错乱的现象~~