2014.03.08 洪家声明稿
一、 当初律师团询问“是否以改革制度为先、惩罚凶手列后”此一先后顺序时，爸爸一
口答应。洪爸爸明确知悉，移审后获得较轻判决之可能性会较高，但为了让仲丘的死，重
于泰山，让普通法院以及地检署照亮军中。制度的改革绝对是洪家人第一个要达到的目的
。请绝对不要将，普通法院的审理结果当成“不应军事审判法制度改革”的理由。因为，
在军事系统中，我们看到的是一场戏。而至少在普通法院系统中，我们与法院、被告真正
对话，真正进行程序。军事审判法的改革，仍然是正确以及必要的。
二、 国防部法律事务司的起诉书限制了普通法院以及检察官的发挥：
（一）、 侦查初期蒐证不完全，体质就孱弱。起诉书论述、证据不足，本案于普通法院
确实会有无罪风险。
（二）、 桃园地检署检察官勉力维持起诉书有罪结果，可谓及格。但，对于公民寄望在
进一步发现真实，抑或追加其他可能被告之部分，此一较为冒险犯难的诉讼方向，较为保
守。面对公民以及家属对于事实的渴望，回应较少。
（三）、 审理过程中，审判长对于案件证据不足，多方透过询问证人、被告以及调阅资
料方式，尝试厘清事实，确实为本案诉讼中最令家属信赖之司法单元。
（四）、 惟或许囿于军事检察官起诉书的限制，审理之结果出乎家属意料之外。
三、 对于法院评价被告的初步疑问：
（一）、 因果关系为何侷限在七月三号下午：为何限制仲丘死亡因果关系的开始于七月
三号下午？当天早上仲丘没吃饭、被过度操练；禁闭室环境恶劣易累积疲劳，多日无法安
睡，为何不算是仲丘死亡原因之一？
（二）、 共犯结构的处理为何：这是一个部队，快速的在特定时间内完成送仲丘禁闭的
过程，大家分工合作，然后听命行事。究竟审判者如何处理结构性的共犯问题，家属十分
好奇。在共犯部分的论罪，如果不够，结果就会变成，各自承担很轻的罪名。一个很大的
事情，切呀切，变成很多人各自分担小责任。这是法院判决跟社会期待落差的重点。
（三）、 罪名：判决轻重又或许是其次，家属更在意的是罪名。公民站出来时，重点是
542中谁要对于仲丘的死亡负责。但是这个判决认为，542没有人需要对于仲丘的死负担责
任。家属无法接受。
（四）、 542没有人希望仲丘受苦，只希望让仲丘自由被剥夺？ 绝大多数的家人都认为
，仲丘被送禁闭，目的在于使其受到生理上的痛苦。BMI33的人到那样的环境，睡上六天
，每天如此操课，是否会中暑，应非难以判断之事。何以无法认定，542对于仲丘中暑普
通伤害故意，无法认列罪名？审理过程，罪名反复围绕自由法益被限制，没有关照生命身
体健康法益，显然违背家属以及公民的寄望。
四、 结论：
家属仍然认为合议庭认真看待家属的程序权利，而尽力提供一个符合刑事诉讼法的程序进
行审理。审判长是这个程序中最努力以及用功的人。光是如此，案件移审、军法废除就已
经有其价值，因为有人看到我们的程序权利。只是，家属仍然希望对于共犯结构的论述以
及因果归责的讨论，下一个审级有更为崭新的而切合军队内部状态的论法。
https://www.facebook.com/cherryhungcherry/posts/10203522504848652
1.洪仲秋关禁闭期间 并不是孤单一人 同时有三位狱友作伴
别人也同时忍受那恶劣不堪的环境与折磨但没死 并不能说送禁闭室就是死亡原因
2.想要证明是集体虐杀洪仲秋 恐怕要先举出有犯意联络的证据
3.当然有人希望整洪 才会在他快退伍前 硬是把他送去关禁闭
但那些人如果早知道会有今天的下场 相信谁也不会敢送他去关禁闭的