http://www.thenewslens.com/post/25839/
罗宾汉是英格兰民间传奇人物，大约从13世纪开始流传着他劫富济贫、行侠仗义的故事（
相当于廖添丁在台湾民间的形象）。有个名词叫做“罗宾汉悖论”（The Robin Hood
Paradox），原本指的是“愈需要英雄好汉的地方，英雄好汉愈不会出现”。
美国著名经济史学家林德特（P. H. Lindert）将这个名词用来描述一个令政治经济学者
们百思不得其解的现象：“为什么在愈不平等的国家，人民对社会重分配的要求程度与支
持度都愈低？为什么愈需要重分配的地方，重分配政策愈不会出现？”
“罗宾汉悖论”就在我们现实生活中不断上演。
前阵子在某个聚会场合听到两个朋友在讨论学贷问题。因为我之前有参与过一些争取学贷
改革的行动，所以就过去凑一脚。其中一位国立顶尖大学商学院毕业的朋友愈讲愈生气，
让我吓了一大跳。他觉得：“为何要拿纳税人的钱补助学生？为什么他们不自己去打工？
为什么念那些烂学校？低薪就是能力不够，为什么我们要帮助低薪劳工？”
关于学贷可参考“台湾学贷调查报告”，在此就不再长篇大论了。（新闻稿连结；网页版
连结；全文连结。关于学费论述可参考“反学费Q&A”）
最近在网络上这个话题也很红，尤其是前几天陈文茜女士在苹论发表一篇〈这个国家 太
对不起年轻人〉一文，讲述失控的高房价。然而，有位部落客说他看了以后，“气的（得
）我赶紧发文来导正这离谱的社会主流思维。我要告诉年轻人的是：国家没有对不起你，
是你对不起自己！”〈年轻人，国家没对不起你，是你对不起自己〉（以下有简介，大家
不一定要点进去读）
看到这位仁兄的文章发表4天已经破8万个赞，我也觉得也要来导正一下“这离谱的、真正
的社会主流思维”（也就是：个人主义、只要我努力一定有收获、低薪代表个人能力不足
）。首先，让我引用网友们的整理，为大家节省时间，该文重点如下：
台湾的中产阶级还不够穷，还有变得更穷的空间。
其他国家的穷人早就认清这辈子买不起房子，台湾人也应该要比照办理。
台湾房价贵，但是租金便宜，买不起就用租的。
起薪低没关系，但人人都买得起55元的便当，所以生活无虞。世界上没有任何地方找
得到这么廉价又便宜的便当了！可见我们生活品质很棒。（吃一个不够饱还可以再买第二
个呢！）
大绝招：不爽不要住啊！赶快买机票离开。
大绝招：做不到就闭嘴！每个人都可以（也应该赶快）开公司去剥削别人啊！
世界上根本没有基本生存权、人权这种东西，如果政客争取人权都是骗人的，年轻人
争取人权都是妈宝。（也就是说，台湾人已经享有生存权了，还不谢主隆恩？）
我来替他的文章下个结论，“综上所述：年轻人被剥削就是活该死好”。
其实要写“打脸文”是件简单的事情（该篇文章下面留言也已经有各种打脸）。这边仅随
意举几个问题请大家思考：有钱人投入大把资金炒房，让台湾空屋率极高无比又房价狂飙
，政府无作为，小老百姓买不起房子就是没钱的人活该？（买不起就不要买，不然就赶快
搬走？）
便利商店的店员为你创造出极便利的生活，但他们活该必须领低薪？（这些人绝大多数都
是领法定最低时薪，而且超时工作比比皆是）或说他们活该必须上大夜班？
政府控制不住物价、油价、电价，让各商家无法获得更多利润，增加成本只能自己吞下去
，还被拿来说55元便当很便宜、没涨价代表大家都“习惯了”？
政府不落实劳基法，反而大量任用派遣、鼓励非典型劳动，对于违法的厂商完全放任不管
，实质薪资倒退15年；在全国850万受雇劳工当中，有350万人（41%）的月薪不到3万元，
80万人的月薪不到2万元。总体来看，有七成受雇劳工月薪不到4万元（新闻1、新闻2）。
（相关文章：劳动部17日挂牌打造“尊严工作”劳团：劳动条件差不是“错觉”、过半劳
工有加班 委员：基本工资至少要22K、高工时、过劳的代价是薪资倒退 台湾劳工好“薪
”酸）
这些低薪劳工都是因为自己太弱了？“谁叫他们不去找高薪的工作呢？”责任制到处都是
，台湾人的工时全球第三高，难道都是台湾人自己的错？“谁叫他们要找工时这么长的工
作呢？”“有本事就自己开公司去剥削别人啊！”
真的是这样吗？
我们的政府不断强调企业赚钱就会加薪，所以不断给予减税、不断给予水电土地使用等各
种补贴。但政府确保企业加薪的手段就只有“呼吁”、“劝说”，或是像劳动部长那样幻
想有厂商说要加薪，以及减税再减税。不知道什么时候大家才能认清，企业赚钱之后，根
本不会加薪（或仅“微调”，真的很“微”。如果微调薪水都能像“微调课纲”那样的幅
度那该有多好啊？）而是把钱都藏到海外，或者是把更多钱投入炒房地产。
看看前阵子的报导：“台湾富豪把财产搬到‘租税天堂’人数在中港台三地居冠。根据《
天下杂志》推算，近十年来国库至少短收3千亿元。”商周这篇文章也提到政府用税赋的
手段将企业获利都转进资本家的口袋，以致于实质薪资不断倒退。对于学生来说，更奇怪
的是，为什么许多人对于大部份来自贫困家庭的学贷使用者态度这么苛刻，但是却允许政
府对于有钱人借钱大方无比（例如：顶新魏家买九户帝宝，仅自备1%款项，其他99%全是
向银行借款，还享有优惠利率）？
其实，已经有太多的事实告诉我们，我们并不处在一个“有努力就会有收获”的社会。
（相关的论述有非常多，这里举例引几篇参考。例如拙作：〈走不出贫困泥淖─台湾青年
的焦虑与未来〉 、〈青年们，你为什么不生气？〉
曾嬿芬老师在“巷仔口社会学”上发表的〈低工资与台湾人才流失的困境〉一文告诉大家
造成“台湾教出世界顶尖的学生，却只能领一颗卤蛋的薪水”的结构性因素。
〈台湾－－被财团主导的社会〉 这篇也讲了整个结构问题，文中有不少值得参考的文章
及资料连结。
《崩世代：财团化、贫穷化与少子女化的危机》这本书非常值得一读，我相信绝对是跟许
多人从报纸上或是官员口中所得知的台湾，是完全不同的平行世界。书摘连结）
回到所谓的“罗宾汉悖论”：为什么明明自己也是属于被剥削的世代，却这么多人“严以
对同辈，宽以待有钱人”？为什么还是有这么多人坚定地支持着资本家的看法？为什么不
断谴责年轻人，却不谴责那些为非作歹的企业家和政客？
其实答案也很好理解。许多学者已告诉我们，在愈不平等的社会中，高收入的阶层以及政
治权力高层的菁英们，自然会有较大的发言权，以及对政策的影响力。而这些所谓的既得
利益者往往会利用这样的影响力，阻止更多公平的政策与制度设计。（举例：可参考拙著
书评，特别是Larry Bartels以及Jacob Hacker and Paul Pierson的论点。有钱人跟你想
的不一样！关于菁英主导政治制度建构，可参考一系列Daron Acemoglu and James
Robinson的文章。）
而在我们的社会中，从小到大我们所接收到的讯息几乎都是由这些菁英所型塑的，也因此
大众对许多既得利益者的价值观愈来愈深信不疑。例如，我们看到许多有影响力的商人发
表言论叫大家要吃苦（薪水再低都要吞下去）、到各大专院校毕业典礼演讲，勉励大家努
力工作不要当草莓族。（相对来看，许多欧美国家的毕业典礼演讲通常是邀请名人鼓励大
家走出自己的路、做出正确选择；与我们普遍强调顺从，以及“要走上社会所期待的道路
”很不一样。）
许多人会觉得，低薪＝自己偷懒＝自己负责。但其实真正偷懒的人并不是多数。举个例子
，许多人所唾弃的街友游民，绝大多数都有工作，只是高度不稳定而且收入极低，他们成
为游民的原因是因为薪水太低、遭遇倒债以及重大健康变故，而非懒惰不工作（参考：当
代漂泊协会的调查报告，还有这篇文章：别忘了，街友也是公民）。
再举个例子，“卡债族”其实有八成以上并非挥霍浪费所造成，主要都是重大家庭变故、
生意失败等，但银行家却一再将他们污名化；在“消费者债务清理条例”的修法过程也遭
遇了极大的阻碍。对于这些走投无路的一般平民债务人，我们支持银行家对他们赶尽杀绝
，但我们却放任资本家、政客们继续制造数以千亿计的银行呆帐？
其实，所谓的主流价值观、媒体所塑造出来的各种观念，常常就是要让人忽略了种种的结
构不平等。就像我遇到的顶尖大学同学，可能完全没想到从小一路念上来享受多少的社会
资源，而这社会资源背后又隐藏了巨大的城乡差距（例如台北市大安区每14个学龄人口就
有1人上台大，大约7%，是台东的32倍），以及阶级差距（例如，台大学生父母其中一人
是军公教的比例超过40%，而全体台湾人军公教比例大约在3-5%之间）。
中研院社会所的研究也显示，台湾的高等教育扩张过程，只是将大部份劳动阶级、中下收
入阶级家庭出身的小孩们，纳入了那些技职升格的学校以及大部份的私立学校，其实是在
复制阶级结构。
再回到一开始讲的那篇说国家没对不起年轻人的部落格。作者认为：“反正物竞天择、剥
削他人是生物本能，所以我们不要再抱怨，而应该加入剥削他人的行列，要不然就是买机
票离开。”先不论是不是每个人都有能力当老板、每个人都有能力移民，我想说的是，这
种观点正是许多大企业家、政客所希望我们拥有的观点。然而，其实我们是有机会改变这
种状况的！
知名经济学和政治学的大学者艾塞默鲁（Daron Acemoglu）和罗宾森（James A.
Robinson）告诉我们，经济制度与政治制度是一个国家贫穷与富裕的根源。如果我们的制
度刻意图利支持其权力的特权菁英，代价则是牺牲整体社会的利益。
“一个社会若能将经济机会与经济利益开放给更多人分享、致力于保护个人权益，并
且在政治上广泛分配权力、建立制衡并鼓励多元思想，作者称为‘广纳型制度’，国家就
会迈向繁荣富裕。
反之，经济利益与政治权力若只由少数特权菁英把持，作者称为‘搾取型制度’，则
国家必然走向衰败，即使短期之内出现经济成长，却必定无法持续，因为特权阶级为了保
有自身利益，会利用政治权力阻碍竞争，不但牺牲多数人的利益，也不利于创新，阻碍了
整体社会进步。”
摘自《国家为什么会失败：权力、富裕与贫困的根源》，艾塞默鲁、罗宾森，卫城出
版，2013
有没有感觉后半段所形容的状况好像似曾相识？其实，重点不在于国家到底对不对得起年
轻人。重点在于，除了不要再帮剥削我们的人合理化一切之外，年轻人也应该要有所作为
，最重要的就是从关心公共议题做起，行有余力，则站出来发声或是实际参与运动。如果
我们都默不作声，那么就只是让“罗宾汉悖论”持续下去，即使各种不平等的程度已经很
荒谬可笑，但整体社会仍让有钱有权的人继续压榨我们。
鲁迅的一段话很适合做为今日社会的注脚：“做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣
扎，毕竟有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才
了。”
当然，改变制度并非容易的事情。但是我认为：每个人，都能够成为对社会仗义执言、而
且付诸行动追求公平制度的罗宾汉。
==============================================================================
其实关键点就只有一个：
房价物价油价这么高 为什么政府控制不住？
但是这里面的第一个问题就是
为什么政府要控制物价？
中国自古以来 交通不发达 造成市场容易封闭
所以商人很容易就可以垄断或是囤积居奇
即使扣掉人为因素也有天灾人祸等等因素造成物价高度波动
所以古政府就会尝试用各种办法让货物均衡供给 和平抑物价
这跟现在台湾的状况有类似也有完全不同的地方
首先我们要搞清楚的是 台湾究竟是哪一种经济体系？
是计划经济 是资本主义 还是类似对岸的或北欧的计划性资本主义？
在考虑极端的共产和资本主义后 任何人都可以轻易发现
我们 事实上世界上绝大多数国家都是 属于计划性资本主义
只是每个国家政府参与控制的范围程度不同
这个问题在台湾是以经贸作为主要收入来源
同时国际物价会严重影响国内物价波动的台湾就变成是更加严重而严肃的问题
所以在抱怨政府无法控制物价时的第一个问题就是
政府应该控制经济到什么程度？
当政府介入控制物价以后 很明显一定会有人得利有人减少获利甚至受害
所以第二个问题就该问
我们(不是只有自己 是社会整体和每个个人)可以承受成什么程度的代价？
这个问题就像健保一样
开办健保让大多数人没生病也要缴钱 医生获利大幅少
但是所有生重病的病人的支出也大幅减少
如果只是在乎自己的利益不惜要求政府杀鸡取卵的砍其他社会成员的利益
这样的政治诉求肯定会崩溃和造成更多社会对立和社会问题
甚至要考虑 社会是一个连动体 牵一发而动全身
一个环节的大幅改动最后会回馈到让整个系统都受到影响
过去扁政府以冻涨的方式控制物价
下场就是许多商人开始用参劣质品的商品来吸收原物料价格的上涨
以及更多公司以冻薪水来减少公司支出
但是物价无法永远完全压抑 整体物价还是缓幅上涨
就造就了薪水没涨物价却持续上涨的感受和结果
所以政府对于任何物价波动的干预 都会造成不同程度的代价
都是需要极其小心处理的
我们该问问自己 我们愿意选择哪种代价和什么程度的代价？
PS:原文推荐去网页直接看 有些文字是其他参照文章的连结