很多人都在喊要以台湾为“主体”、要以台湾为核心来思考、要让台湾能够独立自
主。但是到底什么叫做“主体”？怎么样以台湾来作“主体”？一路观察下来，我总
是觉得这些说词空洞、肤浅到了很难想像的地步。
就像我之前的问题，吵那种台湾地位未定论，对台湾的主体性到底有什么意义？去
论证日本是合法的统治者、国民軮“非法”，这对台湾形成主体有什么帮助？这是一
个将台湾视为奴仆在替它找“真正的主人”的思考方式，绝对不可能让台湾有什么独
立自主的可能性。
如果你真的愿意以台湾的角度来思考，那你最少必须承认，汉人是外来移民却同时
成为今日台湾人的主体，同时不管是日本还是国民党，他们对台湾而言至少一开始都
是外来政权。
而你如果愿意去面对现实的话，你会发现这两个外来政权入主台湾的模式有着类似
的模式（这是没有人愿意谈的部分）：都动用军队镇压、都尽可能维持权力核心的垄
断程度、都会限制台湾人完整的公民权....或者说，日本时期台湾人根本没有公民权
这回事。
先正视这个事实之后，你才能真正去理解这段历史与两者间的不同。我不知道为什
么绿营对“日本殖民统治”这个概念很反感，因为在任何意义上，我从没看过有绿营
的史学家或者经济学家敢去论证日本的统治模式不是殖民。实际上，在国民党还没失
去中国大陆（至少还没失去上海之前），国民党对台湾也有着类似的殖民模式（一部
份被陈仪挡住）。最终国民党没有对台湾施行殖民统治的理由很讽刺，因为蒋家失去
了整个大陆，没有殖民母国可以对殖民地进行榨取。李登辉等人想用“发展式榨取”
一词来描绘国民党政权的统治，但是这却是现代化下台湾农业被工业殖民的过程。
没有母国这个事实，是国民党政权最后和日本政权对待台湾最大的差异所在。日本
人统治台湾的基础不需要台湾人民同意，他们的天皇首相在日本本土、不需要台湾人
民的同意。相较国民党政权必须慢慢开放中央民意代表增补选、日本根本不需要台湾
人民的投票。
一堆成天喊“民主”的人，却从来不敢用任何“民主”的标准去检验日本时期。同
时就像我前几篇文章说的，一些人宁可去问“对日本而言，今日台湾是否还是它的合
法领土”这种以日本为主的问题，还是不愿意真正以台湾为核心去思考。

台湾有主体性是KMT1949来台后才有的是很多人不愿意面对的事实

你错了 李筱峰大师说过“台湾史哪个阶段不殖民”

经历陈水扁殖民时代与现在的马英九殖民时代 台湾仍无民主

总统都能选了还殖民这就很不现实

说实在的 那些人本质上就是想当皇民又不敢说

所以民进党应该是皇民进步党的简称

李筱峰算哪门子大师? 他都可以当大师，那台湾史还真是没人才了

国民洞一开始治台是殖民哦?你的历史老师是谁啊XDDDDD

有史观不要紧 但学对岸那套史观影响史实就有问题了

台湾史很多优秀的前辈学者，尽管立场不同，但人家做学问

说李筱峰是大师真是笑破我肚皮....

可不像李筱峰那样，为了自己立场就开始胡说八道

但是目前能上得了媒体的 都是那种圆自己立场而胡说那种比如台湾人都是平埔族这种谣言

台湾人都是平埔族根本是打自己的耳光 先前还说就算台湾人

唐山妈不存在之说不就是“台湾史优秀的前辈学者”做出来的

而现在已经是台湾共识

如果你连台湾史史学界有怎样的前辈学者的话，就别出来丢人现眼了

结果现在又反过来要用血统否认自己是中国人XD

如果你连台湾史史学界有那些的前辈学者都不知道的话

就算是平埔族 结果还是汉人文化 柯

没有在和你共识的。我知道你们只是想夺权的手段.其实独派份子从来都不爱台湾。只爱自己。

bunta正解无误!

发展式榨取也是"光复后台湾农业政策的演变"这本书的论调

陈仪如果不出228那个事，他的乐观没有被戳破的话，我倒不大认为会被中央榨取什么。

国民党没有被打退到台湾来以前的统治模式不是那样假设陈仪顺利的通过战后复原问题，而国民党也没输掉大陆

的话，桂系粤系以外可能就多了一个‘闽台系’吧XD只是当然也不可能如史实上的被当作国民党政权核心发展了

美援当然也就可以掰掰也

1945-1949国民党不算殖民式的统治,算本土战争状态的统制只是当时战火不入台湾才有这种错觉...

李筱峰是台湾史大师 ?? 吱吱捧出来的吧

照李教授的论点 美国跟澳洲都是殖民政府啦

Shun01正解

李筱峰我都叫他"台湾罗森堡"