[黑特] 怎么那么多人怀念日据时代啊?

楼主: erikaptt (erika)   2014-01-30 08:25:54
不管啦
那些说日本统治是榨取的 都是中国民族主义者啦 !
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/25/today-p6.htm
以中国民族主义的立场,日本统治台湾是一种“榨取”,但对台湾人来说则不一样,因为台湾人认为日本在台湾的建设是今天台湾进步的要因之一。
我新版教科书史观 日媒体重视
〔驻日特派员张茂森/东京二十四日报导〕将台湾史从“大中国历史观”分离的新版台湾高中历史教科书受到日本媒体的重视,“产经新闻”二十一日以半页的篇幅报导新版教科书大都强调开罗宣言“缺乏国际法上的效力”,该报导指出,“台湾对史实的客观评价将再向前迈进一步”,该报连续四天以广大篇幅报导台湾教科书大改革。
该报在今天的报导中指出,将在今年九月使用的台湾新版高中历史教科书已将台湾史“从过去由古代王朝开始的大中国主义历史观的中国史切割分离”,台湾的日治时代也首次自成一章,对日本统治台湾五十年的历史提出正反两面的客观评价。
报导又说,九七年李登辉前总统曾导进“认识历史”的教科书,而此次修订版教科书则“反映出陈水扁总统强调台湾独自性的教育指针”。
该报导特别强调,台湾的新版高中历史教科书对台湾主权的论述普遍提及“开罗宣言”其实缺乏法律约束力,台湾内部的学者调查结果认为被过去国民党政府做为台湾归属依据的所谓“开罗宣言”只是“公报、声明(Press Communique)”,并非“宣言”,到目前为止也未发现有署名的宣言文,对此,龙腾文化出版的教科书在记述上为,“开罗宣言并无署名,缺乏国际法上的效力”。
有关日本在台湾的五十年殖民历史,新版教科书首次以完整的一章记述,翰林出版的教科书提出正反面的评价记述为,“五十年的殖民统治让台湾殖民地化,但也让台湾得到近代化的经验”,日媒对此表示重视。
政大教授戴宝村在接受“产经新闻”的专访中指出,“与台湾有密切关系的中国历史虽然重要,但是对台湾人来说,认识台湾的历史更为重要”,有关日治时代,戴宝村也指出,以中国民族主义的立场,日本统治台湾是一种“榨取”,但对台湾人来说则不一样,因为台湾人认为日本在台湾的建设是今天台湾进步的要因之一。
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 09:25:00
他们比较不会在日殖这部份护航 抓着这点打也不会有回应
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 09:26:00
重点还是在与增加中国关系的描述会不会丧失台湾主体性
作者: hank28 (此格空白)   2014-01-30 09:27:00
台湾主体性到底是啥玩意?
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 09:28:00
大概就是不要以汉人以中国为叙述核心吧
作者: hank28 (此格空白)   2014-01-30 09:29:00
大概? 那现在住在台湾岛上的都是原住民囉?
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 09:31:00
你跟我争论也没用啊 总之他们的重点就是淡化与中国的关系
作者: hank28 (此格空白)   2014-01-30 09:32:00
淡化? 再现在世界各国都要强化跟大陆的关系的时候 你要淡化? 有病吗?
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 09:34:00
因为他们不希望读台湾史会有“台湾是中国的一部分”的感觉
作者: hank28 (此格空白)   2014-01-30 09:36:00
从国姓爷来台之后 台湾史就跟大陆脱不了关系要如何才能让他们有台湾不是中国的一部分的感觉?
作者: hank28 (此格空白)   2014-01-30 09:37:00
台湾土地上全部都是凭空冒出来的原住民?
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 09:37:00
说穿了还是意识形态之争啦 所以我觉得这不是有没有历史专业素养的问题
作者: hank28 (此格空白)   2014-01-30 09:38:00
有历史专业素养的话 才不会在虚无飘渺的意识形态上做文章
作者: nawussica (暴民好弱 )   2014-01-30 09:42:00
哈哈 正因为有素养 所以才更有立场 XD
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:11:00
越南北部轮流被中国王朝统治了快一千年 比中国据有台湾
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:14:00
的历史还久,今天有人说越南北部是中国的一部分吗?
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:16:00
郑成功来了 台湾的确跟那时候的中国史脱离不了关系
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-30 10:16:00
呵呵,楼上,原因很简单,中国政府不说,谁敢说?
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 10:16:00
台湾以汉人为主 而且中华民国曾经统治整个中国
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 10:17:00
情况还是不太一样
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:17:00
但是用这种例子并不能说明台湾就是中国的一部分
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-30 10:18:00
你们说的都是废话,中国政府主张拥有台湾,不主张拥有越南
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-30 10:19:00
这就是全部,其他任何事情,都是废话但是中国政府当然会想出一万个理由来“证明”自己的观点
作者: lkcs (缤纷之狼)   2014-01-30 10:20:00
这样做的目的是,减轻过程中的痛苦
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 10:23:00
台湾是不是中国的一部分大家可以有自己的看法只是台湾跟中国的关系到底有没有被刻意强调 还是刻意淡化
作者: realwjp (柴哲)   2014-01-30 10:24:00
这是两方的争执点
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:26:00
我觉得历史教学是不是有台湾主体性应该还是篇幅关系吧以台湾史跟中国史的比例而言
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:27:00
毕竟你交台湾史就不能避免提到明朝清朝民国 不可能完全
作者: ryanworld (大木人18号)   2014-01-30 10:28:00
只提台湾
作者: monopoliest (中肯无益于中出)   2014-01-30 10:41:00
其实这里“主体性”不是篇幅问题,篇幅只是借口而已真正关键是“是不是由那批自认为‘台湾人正统代表’的
作者: monopoliest (中肯无益于中出)   2014-01-30 10:42:00
人说了算”。如果是的话,篇幅再短都很有“主体性”

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com