说实在话，我心中一直有个问题，到底总统跟立法院长哪个权力大
而我国决定执政权归属的，就竟是总统，还是立委选举
经过九月政争后这问题似乎更扑朔迷离了
首先我就你的问题一一回答好了，因为我下面的东西比较乱XD
台湾立法院、立法委员社会观感不佳，但台湾毕竟不是内阁制国家，
国会议员没有行政权，因此没有议会独裁的问题；那么，台湾的国会问题在哪？
有没有其他国家可以参照？
在比较宪法上，比较被常拿来对照的就是法国第五共和的双首长制，但因为法国是强行政
弱国会(戴高乐的恶搞与坚持)，所以问题没有向我们这样严重。
而且法国总统可以直接解散国会，探求最新民意来加强施政的正当性，我们却有党团协商
这种无效率的利益交换过程，而且说穿了，就是民粹，一句民意基础雄厚，或人民之付托
，就能为办法治程序，甚至逼司法向民粹低头，也是挺令人玩味的。
另外，行政权是在行政院长还是在总统这边？
双首长制之下，由于权力共享，所以会因府会关系而不同。
一致政府摆荡到总统制，行政院长是总统幕僚长，总统是实质上的行政首长与国家元首；
分立政府则是摆荡至内阁制，总统只管国防、外交、两岸，这些国家元首的事务，行政院
长则任命国会多数能接受的人选，负责一般性行政事务，此时行政权分裂成两块；至于那
不可说的八年，只能说一意孤行，造成了法国人最不想看到的局面(第五共和就是要避免这
种局面)。
行政院长到底是对国会负责，还是对总统负责？
宪法本文是行政院向立法院负责，但在总统有权单独任命行政院长后，就有变质了。
行政院院长以重要政策或施政方针未获立法院支持，其施政欠缺民主正当性又无从实现总
统之付托，自行辞职以示负责。→民主正当性表是向立法院负责，总统之付托表是向总统
负责，而该号解释也肯认少数政府之合宪性。
如果行政院长是对总统负责，那行政院长为什么还要去国会备询
因为宪法中行政院向立法院负责的地方仍然没冻结。
如果行政院长是对国会负责，那他的任命又不用立法院同意。
因为第二届立委改选，国民党席次脆弱过半，加上新党跟民进党又合作抢攻立院龙头差一
点就过关，使得一些委员就人事同意这件事向李登辉漫天开价，搞到李登辉很不爽，就找
吴伯雄带许进良进来，关在房间闽南语讲一讲决定第四次修宪。