看到有人在战孙老，就忍不住手痒来写一下这一篇文章了。
但老习惯，本文一样是标题杀人法，我主要探讨的是侧重在政府决策面，而不是在研究孙
老个人，要看孙老个人的话，就去他的基金会索取纪录片来看吧。
有的人说现在都把他神化，但我还是老话一句，光复后的台湾基础建设，没有皇民想像中
的好，很多都是破落不堪的，黄昭堂回台时更是吓到怎会毁坏成这样。当时台湾是缺乏人
才，而日本留台的人员也都陆陆续续返国(还要借日本技术人员，就知道多缺了吧)，孙运
璿能完成这么多建设也真的是不容易。
好了，废话不多说，就来探讨一下台湾的发展吧
以国家自主性探讨台湾的发展：李普塞(Lipset)提出的“政治发展与现代化理论”在战后
一度盛行，该理论认为社会经济的的发展必将导致民主政治的发展。但在解释台湾或印度
却会出现问题，台湾的经济发展是由大政府主导，市民社会不明显，和西方社会大相迳庭
；至于印度则是先有民主化才有经济发展。而中国大陆则是有经济发展，却没有民主化。
诸多亚洲国家的例子，使得该理论适用有其侷限性，所以我是用依凡斯(Peter Evans) 的
国家自主性来解释台湾经济发展。
(一)研究台湾发展的学者，大多由现代化理论的角度出发。现代化理论包罗万象，例如经
济发展会促进政治发展；但现代化也包含一个概念，就是西化、工业化、民主化。正
因如此，许多学者认为，现代化其实就是欧美化。当然这是西方本位主义思想的作祟
，使得在研究东方国家又特地提出发展型国家理论来研究东亚。
(二)但以现代化来讨论台湾，似乎不是相当恰当。英美国家在现代化的过程中，受到古典
自由主义的影响相当深远，亦即主张自由竞争的市场经济，以及自由放任的精神，最
明显的例子就是英国保守党、美国共和党。所以当色彩偏左的工党、民主党在推改革
时，他们反对十分明显，因为这已经是意识型态之争了。尤其新古典主义者将国家视
为“必要之恶”，主张小政府就是好政府(还记得裴琳说的“政府无法解决任何问题，
因为他本身就是问题”吗)。此与国家介入经济发展的看法，几乎格格不入。
(三)因此依凡斯提出新的观点，其理论主要探讨在全球资本主义的发展过程中，发展中
国家国家自主性与国家能力的变化。其认为，造成台湾发展成功的国家机关特性有以
下几点。
1.国家机关与私人资本分离，因此在推动土地改革时，不会受到太多地主的干扰(由于
228、白色恐怖，政府的执行能力与行政控制大幅提升，推行政策与在大陆改革相比
顺利许多)。政府菁英甚少与资本家互动与位置交流(因为不熟，没有人际关系与金
钱往来)，导致国家自主性提高。
2.官僚亦绝缘于资本家。此外，高级官僚具有较为连结之性格，其专业知识、团队合
作的组织氛围、经济决策的人事稳定、机关之间横向联系较少本位主义以及经济官
僚机构的幕僚相当健全，因而形成国家机关在经济发展上，强而有力的决策中心。
我觉得国民党在那个年代最难能可贵的就是有一个不管政治的行政官僚体系，因为
政治都在中常会解决了，这些官僚都是专业人士与一时之选，毕竟蒋中正是带了当
时中国各方面的俊杰来台，以全中国之力建设台湾；后进官僚也由于党国体制的关
系，是有计画性的培养，所以人才会迅速递补上来，不至于有断层。
3.国家将军方排除经济决策圈外，国家机关之特性也由军式征服转为注重贸易，军方
不介入重大决策，是台湾不同于一般开发中国家的重要之点。
国军高层有介入过决策吗，似乎没有。比照一下周边国家，东南亚各国，甚至是中
国大陆，都不难看出军方干政之斑斑斧凿。
4.国家决策是在政府高层决策者(蒋中正、蒋经国)、高层经济决策官员(孙运璿、李国
鼎、赵耀东、尹仲容、陶声洋等)与美援会(现在经建会的前身)三组人共同影响下形
成，亦即有限理性之发展策略。
台湾高层的经济官员大部分都在美国受训，因此与美方人员之沟通无障碍。美方人
员又不受美国资本家之影响(知道美国的铁三角吧，不知道的去翻一下米尔斯的著作
)，这两组人马遂使政府高层具有相当程度的自主性与干预经济之能力。
而这些官员都十分清廉，在没有本位主义(蒋都是用归国学者或教授，和资本家关系
泾渭分明，你不会看到林信义或是张善政入阁)，与多方沟通协调咨商的情况下作出
的决策，自是比较稳健，也比较具有远见。
(四)然而，台湾在1980年代以后，国家机关之特性已经有所改变；
1.经济发展的结果使得本土资本家形成，并且已经渗透入国家机关中，设法利用国家
机关攫取私人利益，也使国家自主性与能力相对减弱。
像是王令麟、张平沼等利益(职业)团体代表，都曾当过立委，更别说十信案的十三
兄弟了，在这样的氛围下立出的法案，能看吗？
2.民间社会成长，社会力量亦崛起，也使国家自主性减弱。市民社会开始出现，不得
不面临官民之间的协调问题。
3.经济高层官员具有强烈国家干预经济思维者减少，取而代之的新一代强调自由放任
，国家之自主性遂减至最低。这也是留学时代的不同，使得留学所得不同。
好了，本人就介绍到这边，毕竟本人专长也不在这块。最后再说一句，自李扁乱政以来，
许多用人伦理都不顾，不用人才用奴才。好好的官僚体系语人才培养体制都被破坏殆尽，
果真不足与谋之斗筲之人尔！