时论─检察总长没违法 别黑白弹
中国时报 陈清秀 2013年12月10日 04:10
据报导，攸关检察总长黄世铭是否提前下台的监院弹劾审查会，将于本月10日再度审议是
否提出弹劾案。本案涉及的，其实并非政治问题，而是涉及公务员有无违反法令的问题，
值得从法律上观点进行探讨。
依《公务员惩戒法》第2条以及《监察法》第6条规定，公务员必须有违法或废弛职务或其
他失职行为，才能提出弹劾案，提请司法院公务员惩戒委员会进行惩戒。因此监察院要弹
劾公务员，首先依法必须认定公务员有无违法失职行为，否则不得弹劾。
本文认为检察总长并未有任何违法失职行为，理由如下：
其一，依据法务部所发布之“检察机关办理刑事诉讼案件应行注意事项”第98点规定，检
察官在侦查犯罪过程中，如发现有违反行政法令情事时，本于检察官为国家公益代表人之
身分，宜函知行政主管机关本于权责依法处理。因此，当检察总长在侦查中发现有行政不
法行为，本应本于职责所在，主动举发。
其二，依据过去行政惯例，检察机关在侦查犯罪过程中，发现人民有行政上不法（例如逃
漏税捐等）时，通常均会主动通报有关机关依法处理。因此检察总长发现本案涉嫌违法关
说司法案件，自得向有权监督或处理之总统及行政院长，提出举发报告。此一通报作法，
符合检察机关历年来的行政惯例。
其三，基于国家各机关应共同维护社会公共利益的要求，检察机关发现人民涉嫌违法时，
自应本于职权主动移送处理，以加强横向联系，避免违法者逍遥法外，以致损害公共利益
。德国刑事诉讼法第479条也有类似规定。鉴于违法行为可能具有危害公共安全秩序的急
迫危险，须即时加以制止，或防止其发生，因此无庸等到侦查终结，即得通报有关机关处
理。
其四，依刑事诉讼法第245条第3项以及政府资讯公开法第18条第1项第6款但书规定，检察
官为维护公共利益有必要者，得公开侦查有关事项。故所谓侦查不公开，并非毫无例外，
如有其他正当理由，仍得公开。
其五，有关侦查中“合法取得”之监听资料，得提供其他机关追究不法行为之证据，且对
于公益有必要者，得予以公开。就此《通讯保障及监察法》并未有特别限制规定，目前立
法院朝野委员正研议提案修法，明订可使用监听资料的范围，足见修法之前，仍得依据现
行有关法令规定办理。
其六，基于国民监督民意代表之权利，有关不法关说事件，涉及影响司法独立公正，与国
家社会公益有重大关系，并非民意代表的隐私权保护范围（参见大法官释字第689号解释
）。国民有请求政府资讯公开权利，以维护人民知情的权利。
其七，刑法第21条第1项规定：“依法令之行为，不罚。”本件检察总长向总统报告行政
不法事项，并公开影响国家司法独立公正之重大资讯，以受公评，属于依法令执行公务的
行为，应无违法或失职可言。
因此，本件依法应不构成惩戒事由，监察院实不宜决议弹劾。否则，国家如果无法善待揭
发弊端之公务员，只会让我国政治更加藏污纳垢，无法澄清吏治，且对于国民社会正义的
价值观，也恐有不良影响。（作者为东吴大学法律学系教授）
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131210000897-260109
难得看到有支持黄世铭的教授投书 一定要贴一下
陈教授应该找他的东吴同事徐永明辩论一场