我懂了
所以同志正方的运作手法就是不断的透过特例去说服别人 正常的状况也有不正常的
单亲家庭是如此，不孕症父母是如此，高龄成家也是如此，不想生小孩的也是如此。
一直在用这些特例告诉世人 有这些不正常的例外 所以没有一个成家的方案是正常的。
Well, 即便有这些特例的存在，却不能改变成家的本质，
家庭的本质就是为了抚育下一代。
单亲家庭不用说，他们本来就已经有了下一代。
不孕症父母，请问法律知道他们无法怀孕吗?
过更年期的女性，请问一下，每个人的更年期是一样的吗? 如果不是，
你又如何知到这个人是否过更年期呢?
不想生小孩的一对，请问一下，法律知道他们不想生吗? 或是以后不会生吗?
法律无法知道那么多细节，可是法律可以确定一件事
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:12:00对于管理的政府和法律来说 不是对老百姓 最主要在于财产的处理方式 甚至更直接的说 就是报税和遗产继承
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:13:00如果给下一代一个稳定的生长环境是政府所关心而要求的
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:14:00收入检查 种种详细的身家调查之后 经过评估可以提供稳定的生长环境之后才准许结婚呢？如果政府无法保障该男女能提供稳定的生长环境 如何确保呢？
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:15:00更直接了当的说法是 政府管这么多应该吗？
作者:
philotu (这个时代的审美)
2013-02-01 12:16:00不错 逻辑清晰 不过我还是倾向mono
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:16:00如果原po的说法成立 那政府在登记结婚时是否应该有切结书
政府管的只是社会的安定，所以给家庭优惠 让他抚养孩子
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:17:00如果只要预立遗嘱就可以解决财产问题 那王永庆过世后王家还打什么官司？
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:18:00你确定我国法律对于遗产的管理是完全依据遗嘱吗？如果某父母有亲生子女数名 但是遗嘱标明只给单一小孩
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:19:00无法保障其他小孩的安稳生长环境呢？这样矛盾的状况你想过没？
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:20:00那不叫优惠！一开始的前提就错了
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:21:00有没有更年期过后的长者不能结婚的八卦?
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:21:00你当报税是买卖还可以打折吗？还优惠勒
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:22:00只会说别人用特例 但是却不认真思考特例就是造成矛盾的地方然后又跳针回原来自己重复的话 这样就不叫讨论了
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:22:00等到[法律]有讲[家庭本质]或[构成要件] 你再来讲这些笑话吧
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:23:00你听过什么叫名份吗？你有老婆或是老公吗？你知道手上哪颗戒指的宣告意味吗？
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:24:00同志只是在争别人可以自己也应该要可以的[平权]罢了
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:24:00搞清楚是先有婚姻还是先有政府
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:25:00是婚姻制度顺从政府规定还是政府规定顺应既有婚姻传统
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:27:00生小孩是目前[法律上]所规定的[结婚必要条件]吗??回答一下嘛... 我翻过民法好像没看到这一条呢
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:28:00果然感情和婚姻都是感性不是理性的事情啊只要情感上抓着某一点翻来复去就好了
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:29:00
你到底是什从哪里看到家庭的本质是抚养下一代
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:30:00所以现在要修民法 有问题吗?
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2013-02-01 12:30:00所以民法成立以前 婚姻都不算婚姻 XD
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:31:00你想要增加[生小孩]变成结婚必要条件来挡同性婚姻 可以去要求立委啊 XD
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:32:00
是血一男一女 有说以生育为目的吗?
我讲的还是成立，因未成家的本质一直是基于抚育下一代呀
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:33:00
所以只要证明没有生育能力 婚姻就应该解消囉
要谈到民法成立前的婚姻吗? 那是更深刻的传宗接代唷!问题是没有人知道有没有生育能力 那是个人隐私
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:34:00
喔 两个90岁的人要结婚的话呢?你跟我说你不确定他有没有生育能力?
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:36:00
两个90岁的人无法生育会是隐私吗?
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:36:00法条只写[男女] 有人就能脑补一定要生小孩才算婚姻
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:37:00现在退缩到[机会]啦? XDDD
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:38:00那请问一下 同性家庭找代理孕母的话 可以成家了没?
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:38:00
两个90遂人有传承下一代的机会喔
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:40:00
就孕母啊 所以呢
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:40:00就代理孕母 你想说什么? XD
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:41:00真奇怪...异性家庭可以找代理孕母 同性家庭不行?
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:41:00
他还有爸爸啊 你开始转移话题啦
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:42:00你这些疑问现在的异性家庭找代理孕母的都会碰得到 这是禁止这些异性家庭成家的理由吗? XD
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:43:00
没啦 照他的逻辑有人有不孕症婚姻就解消啦 部会有人去找代理孕母的
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:44:00你觉得没有用耶... 这些人还是可以结婚呢 要不要平权一下?
对 所以代理孕母本来就是不可行 我不确定台湾有合法了吗
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:44:00
可是这样不孕症的很可怜ㄟ 无法达到你说的婚姻的目的啊
他结婚时 法律不知道他们不可以生育是呀 不孕症的人的确很可怜 孩要被妳们这些同志消费
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:46:00如果以你的标准 那法律应该要对能不能生小孩这个[结婚条件]仔细审查呢... 科科~还在搞不懂到底是谁的观念有问题 XD
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:47:00
应该要无法生育婚姻就要无效啊
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:47:00最后... 如果真如你所说的 家庭是为了[抚育下一代]而存在
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 12:47:00法律是有意识能"知道"些啥？拿这来玩文字游戏有点好笑喔
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:48:00
律还不知道他能不能生小孩吗
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:48:00你真的知道你在反什么吗? 科科~
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:51:00成家的目的从来就不只是[生下孩] 你才该认清事实小
我的标题 内容 主轴都很明确 成家的目的就是抚育下一代
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 12:52:00先射箭再画靶？以你自定义的目的来论断他人的资格是吧
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:52:00[抚育] 那很好... 领养也是一条路 只要同性家庭有领养的可能性 那你也不能禁止他们成家 科科~
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:53:00成家的目的是[共同生活] 这个社会不会说结了婚的男女因为还
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 12:53:00光你认为每个人对成家都要有个"一致"的目的，就甭说啥洗
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 12:57:00
情侣不能生小孩不结婚吗?
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 12:58:00低水平的诡辩，情侣一样能抚育子女，那干嘛成家？
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 12:58:00情侣没有法律规定的性忠诚义务 没有共享财产的权力 你看不出差别?????
作者:
geosys (流星)
2013-02-01 12:59:00家的概念跟小孩要脱钩，就是法律上规范互相照顾依赖的单位像很多老人都会再婚，不是为了生小孩，而是互相约束照料
对 说的好 如果两个人相爱 还需要法律的这些规范吗?
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:02:00对 那两个人都爱小孩 还需要法律的这些规范吗?
我的意思是 两个相爱的人 需要性忠诚 需要财产共享的保护
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 13:02:00
继承权啊 同性恋想给自己伴侣继承权就只能靠结婚啊
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:03:00民法规定了多少不只是爱的权利，你读过吗？
两个相爱的人 如胶似漆会出轨吗 会不愿分享彼此吗?
作者:
geosys (流星)
2013-02-01 13:03:00相爱还是要些法律上的保障才会心里安稳，不是嘴上说说喔
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:03:00法律给情侣进一步的权利 也要求他们付出进一步的义务 有问题?
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 13:04:00
继承权就是只能靠婚姻 董没
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:04:00如果你认为只要相爱就没问题 那未婚生子不违法 异性家庭也
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:04:00那用你的逻辑，抚育子女一样没有成家的必要性
为什么要些保护? 组成家庭如果只是为了两个相爱的人
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 13:05:00
那你快去主张废除通奸罪
作者:
geosys (流星)
2013-02-01 13:05:00那么爱小孩何必给他们一个家？一个名分？爱就是万事OK
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 13:06:00
快去废除重婚 父母对小孩的扶养义务也该删了
是 那干嘛结婚，两人相爱，感情生变，分手就好，多容易
为什么 为什么法律要让不在那么相爱的人 要有更多的忠诚
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:07:00所以你开地图砲是想证明什么？你反法律婚姻制度就对了？
而这些义务如果只是要套住两个不在那么相爱的人 何苦呢?
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:08:00所以[要让不在那么相爱的人 要有更多的忠诚] 这回事 为什么
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:08:00你可以不要继续打抒情文，直接讲你要表达的重点好吗？
就是因为感情会变 生活会有摩擦，法律才有婚姻义务与约束
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:11:00你说误解你也就算了，婚姻制度是一个连民法都不看的人说了算吗？
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:11:00是啊是啊... 所以跟原文讲半天的[抚育小孩]有什么关系?
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:12:00所以你到底想表达什么啦？
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:13:00同性恋→既然是真爱那干嘛一定要结婚？
如果约束的目的只是情侣俩，岂不是逼他们不能简单分手
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:15:00你先回答我，你是哪国的法律在让情侣不容易分手？
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:15:00情侣就想要多奉献给共同生活的对象换得婚姻关系 你要反什么
作者: Ryaniii (诠) 2013-02-01 13:15:00
那为什么这些权利义务不能让同性恋享有?
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:16:00如果是你个人的脑补法律，我尊重，但没讨论的必要。
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:16:00法律有讲到性忠诚等义务 可没扯[下一代] 麻烦自己多唸点书好吗?
alwayscat 我讲的是以结婚的情侣 因为法律 不意分手
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:18:00结了婚的法律用语叫"情侣"吗？就算民间也不是这样定义
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:18:00这个该被保护的家庭 会因为有没有小孩而有差别吗? XDD
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:19:00有没有没生小孩的结婚男女就不需要性忠诚的保障?? XDD
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:20:00你可以问问没小孩的夫妻 他们需不需要性忠诚啊 XDDDD
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:21:00没想到你还挺开放的啊，所以还没生小孩前，你的另一半如何乱搞都OK囉
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:21:00我是还没看过有哪一对夫妇愿意在生小孩之前让自己的另一半到处跟任何人乱搞的
应该这么说!如果家庭目的只是两个人，为什么要制定性忠诚
如果两个不在相爱，一方要偷吃，为什么法律要逼他们在一
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:22:00那你先回答是不是有小孩前，你允许另一半到处乱搞啊
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:23:00你回答得出来，自然就会想通性忠贞在保障谁
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:23:00法律没逼啊... 真的不相爱可以离婚呢... 科科~你真的知道你现在在反什么吗? XDDDDDDDDDDDDD别被打歪了脸就乱跳嘛...
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:24:00还有没有人说过家庭的目的"只是两个人"别再自己创设假议题啊，这手法不高明
作者:
gfabbh (David)
2013-02-01 13:24:00性是两人的亲密接触，性忠诚对于预防性传染病有必要
如果我们没有了爱 又没有孩子 我们又何苦再一起呢?
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:25:00那就离婚但是有爱的时候 为什么不可以结婚? XDD
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:25:00那你家的事，法律可没不许你两愿离婚。
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:26:00你丢一个问题出来被打到词穷，再丢一个新的出来，不累吗
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:27:00正面回应自己抛出来的议题很难吗？我再请问你一次，没小孩前你的伴侣跟别人乱搞是OK的对吧
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:27:00有足够的爱时不能结婚喔?XD
法律定着这些不就是要障家庭的稳定性吗? 为的是谁?
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:28:00夫妻
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:30:00民法1056条第1、3项自己去看一看，你就知道为得是谁判决离婚损害赔偿不谁让与或继承，SO？为了谁？
作者:
gfabbh (David)
2013-02-01 13:31:00婚姻有避免单方配偶随便被抛弃的功能
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:31:00得
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:32:00你在口口声声法律之前，可否自己先去搞清楚先说穿了你就是要大家来讨论你想像中的法律而已不是吗
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 13:40:00真的是反到不晓得自己在讲什么了 XD
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:41:00那么怕麻烦你不要结婚就没这问题了。
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:42:00结束你十万个为什么吧，这种反法很虚弱。
为什么法律要避免单方被抛弃呢? 不相爱的两个人直接分手
作者:
gfabbh (David)
2013-02-01 13:45:00婚姻只是两人约定要相守一生的契约，当然就有人可能违约
作者:
gfabbh (David)
2013-02-01 13:49:00配偶会为另一方配偶付出许多，随便被抛弃，合理吗？
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:49:00为什么为什么为什么，为什么受过高等教育的你只会问为什么？自己找答案再来主张立场很难吗？
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:50:00我也想问为什么你可以从反同性婚反到要推翻整个婚姻制啊
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:51:00为什么你会认为没小孩前自己的另一半可以随意乱搞？
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2013-02-01 13:52:00为什么为什么为什么？
作者:
puec2 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)
2013-02-01 14:18:00干 为什么同性恋滥交 我们要付医药费 现在还要把手伸进
作者:
puec2 ( .＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.)
2013-02-01 14:19:00我们的民法改变家庭的定义 肛门比较松就比较大吗? 干
作者:
setzer (setzer)
2013-02-01 14:22:00异性恋的滥交 我们一样要付医药费 问题是出在滥交而不是性向
同性婚姻什么的都有其好处 但这回包裹起来的怎么看都
是又一个不伦不类的拜上帝会 那么只要有人把传统现况
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2013-02-01 14:44:00讨论就讨论，突然跳出个肛门不会觉得很跳tone吗 =w=
其实不会 歧视是正常的 人类的天性 没有人能避免的
人毕竟不是纯理性动物 不可能对所有事物一视同仁况且我觉得大方地说歧视很好啊 这难度不会比宣告出柜低只是看看能不能在接下来的沟通中慢慢的化解 不能就算了
作者: akobe 2013-02-01 16:15:00
法律有规定要能产生下一代才有资格成家吗？家庭的功能是稳定社会吧，总比一堆单身的人好
作者: akobe 2013-02-01 16:17:00
让一个制度尽可能的适用更多数人有什么不好吗？
作者: akobe 2013-02-01 16:18:00
同性恋和异性恋有差异不代表同性恋就不应该能结婚