(p.192~193)
对于台独运动者而言，无论是深绿的基本教义派，或浅绿的一般支持者，
最后都无可避免被合法改革的选举制度收编。这当然是非常奇特的历史现
象。放眼全世界的建国运动，在到达终极目标之前，都必须付出惨重代价
。台湾的建国运动者，并没有采取革命的、暴力的手段，反而是创造了极
为温和的、渐进改良的选举文化。
......。正是在这样迂回曲折的历史过程下，转型正义被提出时，就不可
能是胜选者即代表正义。历史事实证明，胜者即正义(victory as justice)
的思考逻辑并不适用于台湾。为什么？这里可以从两个事实来理解。一是
转型正义的工作在威权体制时期就已着手进行，一是政党轮替成功的绿色
执政，其权力基础在一定程度上受到旧有威权体制的支撑。
(p.193)
戒严时期的终止，诚然是在国民党执政下正式完成的。解严的工作，是执
政者迫于形势不得不采取的行动。但是，台湾社会之宣告开放，决不可能
全然归功于民进党的成立。整个中产阶级的成熟与崛起，使改革愿望构成
强烈的政治压力，民进党只是这股愿望的一个强化与延伸。
(p.194~195)
绿色执政在达到目标，还有太多嘲弄的历史事实持续发生。......当民进
党以改革者自居时，已经彻底忘记国民党曾经从事过的政治改革。......
如果有所谓本土化或是政治改革的历史转型，则无需等到政党轮替之后才
开始实践，从七零年代蒋经国“往下扎根，往上结果”的政策，到八零年
代李登辉执政十二年期间，整个转型的格局就已初步建立。李登辉从事改
革开放的权力来自何处？嘲弄的历史给予的答案是，他的权力完全建在被
民进党妖魔化的威权体制之上。
(p.196)
如果现在的执政者，曾经在民主运动过程中与威权体制有过共谋关系，那
么，在议论转型正义时就有必要给予确切的内容与定义。更恰当的说，绿
色执政本来就不是以革命起家，它本身绝对不是革命政权。稍早所提的历
史事实倘然可以接受，则民进档在讨论转型正义时，就不能把自己塑造成
革命者的角色。既然没有透过革命的手段，而是依赖选票的民主程序获得
执政，民进党对于历史所遗留下来的问题就必须概括承受。和平改革的路
线，是执政党与反对党之间彼此取得共识后而抉择的。
(p.197)
然而，今天的民进党在看待历史时，往往以二分法的思考方式做偏颇的诠
释。对民进党来说，凡是改革都属于绿色执政，凡是反动都属于蓝色时期
。这种历史态度，不仅没有带来更多和平，反而为台湾社会创造更多分裂。
......
民主运动并不滥觞于党外运动。五零年代以降，就有无数的地方领袖与乡
绅以无党无派的身分投入选举运动，......。然而，其中除了少数几位被
视为历史明兴之外，其他先驱早已被民进党划入遗忘的行列，建立在这样
的历史失忆症之上，民进党刻意罢自己形塑成为民主运动仅有的奉献者。
(p.201)
国民党留下来的许多旧制度，如果民进党的公职人员也继续享用，例如国
务机要与特别费，就不能一味指责威权时代的不正义。民进党没有对过去
的陋规进行改革，其实已经对正义构成强烈的讽刺与伤害。