想骂e04
立委真的很滥权
竟然还花时间通过这种莫名其妙的法案
果真证明
这些人 眼中只有自己的权力 还有王金平这个万年立法院长 势力过大
当民意代表真好
总是可以通过一些对自己有利的法案
干

我相信黄挺得住!!

立法院的这个决议对检察总长不生效力依法院组织法的规定，检察总长有任期保障（4年）

所以立法院只是在自爽而已

决定黄走留不是立法院，是马英九

马英九无权决定黄总长的去留那不是法案

立法院这种自爽的行为 都不用负责 干

我相信黄总长绝不会向立法院的恶势力低头

我认立委们自爽太久了，欠人教训。先不管黄世铭监听违法与否的问题，但这种凭著立法特权为己所欲的嘴脸，看得

真厌XD

有时候出了些事你才会知道你当初挺的立委其实是人渣~~

立委再怎么了垃圾人渣一样会有一群小垃圾人渣支持他们

当出的财产来源不明罪是怎样立法的,蓝蛆自己好好想想吧

非法监听跟泄密不用下台

楼上跳针王

楼楼上~你干脆说马狗非法执政比较快

立萎就一堆自私的既得利益者 但是黄还是要下台

楼上~你倒是说说看黄要下台的理由~我挑战你~

老板鸡排加大加辣不用切 清茶特大无糖去冰。

黄自己说他一审有罪就下台囉 当然他不下台就拿他没皮条你不用挑战我了 现行法令没办法弄黄下台 不然立委干嘛演

这出讨骂

那一审判有罪了吗?

一审就算判有罪黄也可以不下台啊 XD

我认为法院应该会判无罪 判有罪等于默认立法强奸司法权

我认为黄泄密是事实 所以泄密罪会判有罪的机会还蛮高的

国民渣党证可以拿来当阻却违法事由吧

DPP党证比较好用 有罪会变无罪 还可以有院长关心服务

我都忍不住想去办一张了

好像看到某某的某篇文章被转贴到某政治人物的脸书去整个都被复制贴上

ㄎㄎㄎ

黄世铭判决出来再说吧，另外，有空去黄国昌老师脸书看一看，立法院要求总统府提供黄进出纪录，府拒绝；要求特侦组提供完整监听译文，也拒绝。这...是不是心虚，各位自行判断

实在很想拿监听逻辑(没犯罪别怕监听)还给这两个单位，没做错事就不要怕提供资料啊！？

这黄世铭会是马末期的三宝之一吗

new~黄既然说一审有罪就下台我没话说,那请问一审了吗?

你也不必扯不下台就拿他没皮条之类的,如果一审无罪呢?

而你现在就认定黄该下台是不是已经先入为主了,把你想说

我是不知道立法院有司法权啦 但是有司法权的检调会请王

的说出来吧!

柯两个去接受访谈一下都拒绝 照你的逻辑也一定有鬼吧

你先搞懂一件事,刑事案件才有所谓的泄密罪,请问我们有

司法关说罪吗?王柯的关说是刑事犯罪吗?

基本上黄连被起诉都不应该!

ysf~立法院绝对没有司法权,但是请柯两个去接受访谈的也

不是具有司法权的检调,而是检改会,检改会是没有司法权以上供您参考

我必须强调,人要害人非常容易,随便罗织罪名即可,但是我们不要被人利用来当别人的打手,这样我们跟供犯有何两样,别人说黄泄密你就跟着说

泄密,这就像一群人跟着说非法监听是一样的,人笨没关系但是不要蠢,笨只会害到自己,蠢会害到无辜的人~

黄国昌？发了一‘最后网志’希望立院把王柯送纪律委员会后来好像还投书说了一篇‘国会无法自律’

那到现在立院还是没有对王柯启动自律程序啊，请问黄老师意见如何？

要求提供完整译文呢，现在这样就说泄密了还完整译文....

http://tinyurl.com/my6wk3g我们来回顾一下王老师那‘最后一篇网志’吧

那这是9/16的最后一篇网志，后来9/20我们又看到http://tinyurl.com/mv6jtyc

〈澄社评论〉总统不能自制 国会不能自律 作者 黄国昌

好啦，现在11/20啦，黄老师对立委的呼吁跟谴责似乎没有得到立委们的回应耶，请问黄老师的意见是？

当想要他们自律的人不自律的时候，还坚持‘国会自律’是一个标准的教科书答案吗？

有没有人早说了这些立委根本无法自律？前面应该是‘黄老师’，更正

没错~自律这种东西是对圣人而言

另外应该是11/22 XDD 抱歉，错真多

可惜我们一直把人渣幻想成圣人

此外，我觉得国会自律不自律跟政党可不可以律他们党员也是要相提并论的，现在政党是有直接民意基础的请注意

政党跟其党员的关系更是完全的政治关系司法把鼻子伸到这种东西里面，无甚意义

区域立委可以罢免，那是一种recall手段，不分区的呢？选上了就变无敌？这衡平吗？

ubs~事实已经很清楚他在没侦办完前就泄密给总统知道啊

我认为这是有问题的 请问有问题吗?

"刑事案件才有所谓的泄密罪"先去仔细看黄被起诉哪几条吧

什么时候通保法限定只有刑事案件了?

你知道台湾有多少案件被起诉后判无罪吗?你用起诉来定人家的罪会不会言之过早~

人要罗织罪名可以不只检起诉的那几条,你要参一脚吗?

如果检起诉就有罪那干麻还要司法审判,直接定罪就好了不

同理 判决没下来你又怎知道是罗织罪名了?

可见你心中也已有定见了嘛把你想说的说出来吧

是吗? 你就这么肯定黄有罪,就这么肯定黄该下台吗?

所以你接下来的逻辑推理根本连看都不用看

很抱歉~我只是用你的逻辑来回答你,前面我说过,黄要是一审有罪下台我没话说,你呢?还没审就先要人家下台,这不是

你不需要用我的逻辑回答我 你直接告诉我

刑事案件才有所谓的泄密罪"这到底是写在哪一条有规定的?不要自己解释不出来的东西 就推给对方的逻辑好吗

未审先判是什么?

那请问你什么叫做行政罚?

"但其他法律有特别规定者，从其规定。"回去看一下行政罚法条文好吗

你先告诉我们什么叫做行政罚?

行政罚法第一条已经写得很清楚了 不需要我贴了吧

你清楚但是那些跟你一样喊下台的不清楚,可否就教~到底什么叫做行政罚?

"违反行政法上义务而受罚锾、没入或其他种类行政罚之处罚时，适用本法。但其他法律有特别规定者，从其规定。"

谢谢~那可否请您举个行政罚的实例~

你想要用职权不处罚这条认为黄没犯错就直说 懒得绕圈子

谁跟你绕圈,你讲那些一般人会很懂吗?举实例让一般人了

解才有说服力,我是为你着想你怎么这样说我呢?

为什么你想讲的话 我要帮你讲呢?

你想引行政罚的哪一项让他有说服力 你自己来举例啊

我可完全没想引行政罚法 你哪里是在帮我着想了 XDDDD

我想讲的话很多,但是我总该先了解你的想法才好讨论吧,

你想讲的话很多 那你可以先讲 不需要藉着我的口讲吧

若只是想辩赢对方却输了自己我何必呢?

放心~我不会找借口,我一定很严肃面对你说的每一句话,现

在可以举实例了吗,这有很困难吗?

藉着我的口讲 =/= 找借口很难 因为我不知道你想引哪一条我要怎么帮你举实例?

你自己想引哪一条自己举实例说明 不是直接又简单吗

我一直想要回到讨论的本质,如果你有理干麻一直回避呢?

应该是要你自己把自己的想法说出来讨论才对吧在回避的不正就是你吗..

你又错了,你没必要帮我说,该我说的我一定自己说,你只要举个什么是行政罚的实例有这么困难吗?你在怕什么?

该你说的你一定自己说 那请你说你想引行政罚法哪一条?实例很简单啊 我去翻本书就有判例了 问题是跟讨论有关吗

你在讨论里提到这个想必你认为某条跟讨论有关 请问何条?

一直讲条文的是你,我可没有一次举任何条文,要你举实例你却一直逃避,这样还要讨论下去吗?

那也很简单 请你先告诉我要我随便举个实例与讨论的关系?因为行政罚与讨论拉起关系的不是我 而是你对吧

你要清楚知道,现在你要讲赢的不是我,而是普罗大众,举实大家才会懂,怎么了!有啥困难呢?

我很清楚把行政罚跟讨论拉起关系的不是我 所以要说服普

罗大众这层关系的也不是我 责任应该在你身上吧说想认真讨论的人 怎么会把责任乱推到对方身上呢

因为你把行政罚导向刑事犯,要让大家知道你没有错乱所以给你机会讲,你干麻这样呢?

小弟不才请教 我哪一句推文把行政罚导向刑事犯了?

自己回前面看自己讲的话,你说人家泄密,那构成泄密的要

件你总要交待清楚吧!你指控别人却不准别人提问,好笑~

newfolder:什么时候通保法限定只有刑事案件了?newfolder:先去仔细看黄被起诉哪几条吧

刑法泄密罪我可从来没说一定会成立喔 谢谢指教

那你就不要跳针~直接告诉我们行政罚的实例好吗?

泄密不一定会成立,那你先前为什用肯定句要黄泄密下台?

我认为他的做法有违反通保法

这么想要实例 A不知道过马路闯红灯要罚结果被警察抓包

我尊重你的个人认为,但法律不是用你个人认为来定人罪名

很感谢你愿意与我讨论,大家交个朋友,毕竟好坏都是你我

主管机关可以A轻微违法 以职权裁量免A处罚乙次

这样够实例了吧 请问这跟这讨论有关系吗?

一起要面对与承担,所以不要为政治人务说话,为百姓才是王道~

所以我一开始就说现行法令没办法弄黄下台了 不是吗

这样说好了,不管是谁,当有人面对刑事追诉我们都应该仅

言慎行,必竟这关系到一个人的人生大关,不能逞一时之快,想要每天都睡好觉良心是最好的安眠药~

嗯~我懂你说的了,谢谢你的指教,我真的很感谢你今晚的对

这版是政治黑特版 你在版上用"起诉"两个字搜寻文章

话,我是个粗人,请多多包涵

其实我没有太多的想法,就事论事而已,快十一点了,睡吧~

晚安~

举闯红灯的例子就足以了解有没有泄密了,总不会交警去告问

队长说我拍到某人闯红灯的画面就要面对泄密罪吧?

"但其他法律有特别规定者，从其规定。"照楼上的逻辑 那通保法可以废了 = =

讨论就好好讨论,不要以偏盖全

睡了..晚安

立院欠教训这大家都知道 但以我有限的智识 想不出怎么有

效教训立委们 如果说真的卡在王金平 马到第二任开始砍王

虽然我支持 但不代表他第一任时没处理王 就能当成挡箭牌吧? 又没人叫你别处理 支持度最高民气最可用时不处理导致

议事空转 这难道是其他人的责任? @@a