难得看到犯了所有谬误于一身又彻底自打嘴巴的文章
怎么可以不好好取笑一下
※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
没想到我的发文逼出了另一种说法，但是这个说法比起前面两种对我来说更为危险
，更为反自由主义，我称为引诱说的立场。
3.引诱说
这个说法的最大问题是，它必须要求国家对一个行为进行价值判断（即使在修辞
现在要求国家立法的人是你 怎么看有问题的都只能是你
上避开“道德”或者“犯罪”的指控），再制度上依此设计，避免“意志不坚的
人受到引诱”而选择了某条一些人不愿意看到的作法。在这个例子上，我看到的
意见是开放同性伴侣会导致“性向不坚的人”受到引诱选择成为同性恋。
同性伴侣这种东西有被禁止吗? 没被禁止的事要怎么开放?
全部是愚蠢至极的假议题
其实这个论证背后有个隐藏的假设，就是同性恋是错误的、不道德的、甚至是犯
罪的。否则这个命题毫无意义。假设你相信同性恋和异性恋都是正常的，那么一
你的论证背后的假设是不支持修法就是认为同性恋是错误的、不道德的、甚至是
有罪的。否则这个命题毫无意义。
个“性向不坚的人”选择同性恋就像他选择晚餐要吃什么一样，根本不值得关心
甚至禁止。在这个意义上，引诱说只是拐个弯指控同性恋是不正常的说法而已。
对呀 有人禁止吗? 吃饭也要修个吃饭法你才可以吃?
但是我前面说过了，我不会以同性恋到底正不正常来看待同性婚姻的问题，我还
我也不会以同性婚姻到底可不可以来看待同性婚姻问题
是必须回到自由主义的精神来处理这个问题。在我看来，引诱说最大的问题不是
若以自由的精神来看 法律没有任何规范才是自由
出在它对同性恋做出正常或者不正常的判断上，而是它要求国家进行一定程度的
思想审查。
是你要求国家对同性婚姻立法 是你要求国家去介入 是你要求国家去审查
拜托 照镜子看看 你的敌人是你自己不是别人
如果你会认同这种引诱说的话，那你也可以进而同意白色恐怖；亦即是说，政府
为了阻止“意志不坚、思想不清楚的人民”受到共产思想的蛊惑和引诱，它有权
权力去对共产主义。同样的，电影书籍的审查也是必要的，政府必须避免人民受
到各式各样的诱惑所影响，指示一条正确的、道德的路途。
但是这不是自由主义、这是集体主义，更容易走向的是极权国家。对自由主义来
说，一个成年人必须自己做出选择，国家不应该干预，否则就是针对特定对象的
迫害。
要求国家干预的是你呀 连法律代表国家力量的观念都没有
在各种道德团体的论述里，这种引诱说是经常可以看到的。但是在我看来，这种
引诱说背后的意图，其实就是尝试透过国家的力量，去压制、对抗自己认为不道
明明就是你要求透过国家力量去压制、对抗异己
不立法才是不要动用国家力量
德的对象。但是就像我说的，自由其实是表现在对自己最厌恶对象的权利保障上
法律上的婚姻制度是对人权的侵害
婚姻入法从来就不是什么基本权利
。所以我很坚持反对这种立论。
你要怎么结婚结伴是你的自由 法律没有管就是法律上给予最大的自由
基于权利保障 我坚决反对加上任何法律侵害权利