雾里看服贸 台湾坐以待毙？
【联合报╱李淳／中经院WTO及RTA中心副执行长（台北市）】2013.10.29 03:04 am
台大经济系郑秀玲主任日前针对我指其资料部分错误提出说明。我相信郑教授是关心台湾
的前途，对两岸服贸协议加以批判。但真理越辩越明，我们有义务提供正确的资讯。
郑教授指其资料均来自服贸协议及附件，这正是导致雾里看花的原因。只看服贸协议，因
此其认为中国大陆在服贸协议承诺开放的八十项，还不如其于世贸组织（ＷＴＯ）的承诺
，更不如祕鲁、新加坡、新西兰等国的自贸协定（ＦＴＡ）。
但这个认定完全与事实相反。以郑教授所举之例，中国大陆在ＷＴＯ对电脑服务中的硬件
咨询及资料处理，就没有限制，而软件实施服务，则限于合资；因此在服贸协议下，额外
开放台商独资。此外，广告、快递、仓储、设备维修等，中国大陆在ＷＴＯ下，早允许台
商及外资独资经营。第一类及第二类电信，也开放合资。
事实上，中国大陆在ＷＴＯ的承诺，除律师业未完全到位外，十三年前就全部对我落实。
与其他国家的ＦＴＡ，只要稍作比对就会发现，因为中国知道其服务业竞争力不强，所以
几乎都是把ＷＴＯ承诺复制、贴上而已，没有额外开放。反而是我国，到今天都没有完全
给予陆方ＷＴＯ待遇。所以过去三波的陆资开放，以及本次的服贸协议，其实都是逐步正
常化，分期补课。
用简单的数字说明，假设我国在ＷＴＯ开放一百项，陆方只开放六十项，但服贸协议下陆
方额外开放八十项，我国则只是补课六十四项，所以谈判结果，其实是陆方开一四○，我
方开六十四。这些资料都公布在ＷＴＯ网站，稍作比对就可知。
这个背景，也回答了郑教授说不解为何没有要求陆方把ＷＴＯ承诺纳入服贸协议。因为若
要纳入，一定是双边都纳。陆方没问题，但我方正常化都还没到位，根本无法纳入（除非
郑教授认为应纳入律师、会计师、第一、二类电信、金融等我国尚未正常化的项目）。所
以是我方不愿纳入，不是陆方。同样也回答了郑教授争端解决的问题：由于我方迟未落实
ＷＴＯ承诺，可以先提告者不是我国，而是中国，所以真要启动争端解决，对我先不利。
以上就是我说的事实错误，导致结论错误。
第二个雾里看花的风险更大。我们当然可以重谈甚至不签服贸协议，但抬起头来，韩国正
加快脚步，要在二○一五年完成中韩服务、货品ＦＴＡ。中国大陆也在上个月宣布，将加
入由美国、澳洲及欧盟主导，台湾也已参加的国际“服务贸易协定谈判（ＴＩＳＡ）”。
未来还有“东协加六”我们也要参加。这些协定，都以全面落实ＷＴＯ承诺做为先决条件
，所以我们要对中国开放者，岂止六十四项，而陆方则因不愿让他国搭便车，只会开更少
。
最后是唱衰问题。在郑教授眼中，我们业者体质弱，反应慢，社会、消费者毫无智慧，面
对陆资只能坐以待毙。我们可以不信政府，但即便是反对服贸协议的产业代表，也不担心
我国的竞争力，过去面对各种变局，大家也都积极因应，决不会坐以待毙，所以台湾确实
有个别的弱势企业、个人需要协助，也要加紧鞭策政府强化国家安全防护，但并无弱势产
业，更无弱势社会！
【2013/10/29 联合报】@ http://udn.com/
全文网址: 雾里看服贸 台湾坐以待毙？ | 民意论坛 | 意见评论 | 联合新闻网
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8259044.shtml#ixzz2j6csSCmw
Power By udn.com
苏光头怯战导致服贸辩论办不成 应该改成让李淳跟郑秀玲教授辩论一场的
真理越辩越明.....