→ geosys:就问你滥权监听政敌的证据在那里？给点证据吧 10/17 22:03
证据不就在你自己引的文章里?
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8219604.shtml
联合报╱记者苏位荣／台北报导】
2013.10.12 02:48 am
郑深元说，检察事务官调出0972门号登记资料，确实是立法院申请，当时他认为立法院会
办很多门号给立委和助理使用，0972这支门号可能是柯的助理使用，且该门号打完后，又
有柯的助理使用的手机传短信，研判以两个门号交叉做这件事，可能是为了避免被监听，
加上中华电信资料只写立法院，没写总机，他才以为0972是手机门号。
=============================================
1.监听只能对涉犯三年以上重罪之被告或犯罪嫌疑人为之
2.0972门号登记资料是立法院的,其并没有涉犯三年以上重罪
3.检察官一开始就知道0972门号登记是立法院的,不是柯建铭或柯建铭助理的
却仍执意声请监听,有未必故意问题
4.检察官一自始即明知该门号所有人与被声请监听人不一致的情形,仍隐匿
其真实资料向法院申请监听,导致法院不察而核准之,属恶意行为,依最高法
院 100年台上字第 6706 号 刑事判决理由,其监听书为自始无效,乃属违法
监听,你还有疑问吗?
===========================================
第 5 条
违反本条规定进行监听行为情节重大者，所取得之内容或所衍生之证据，
于司法侦查、审判或其他程序中，均不得采为证据。
裁判字号： 最高法院 100年台上字第 6706 号 刑事判决
裁判案由： 违反毒品危害防制条例
裁判日期： 民国 100 年 12 月 01 日
裁判要旨：
另案监听所取得之证据，如系执行监听机关自始即伪以有本案监听罪名而
声请核发通讯监察书，于其监听过程中发现另案之证据者，因该监听自始
不符正当法律程序，且执行机关恶性重大，则其所取得之监听资料及所衍
生之证据，依通讯保障及监察法第 5 条第 5 项规定，悉应绝对排除，
不得作为另案之证据使用。