薛中鼎《都是马英九的错？》
http://www.haodoo.net/?M=guru&P=156
不知从何时开始，骂马英九成了显学。几个朋友坐在一起，没话找话说，就会一起大声的
骂马英九，好像台湾的问题，千错万错都是马英九的错，马英九已经沦落到“千夫所指，
无疾而终”的悲惨地步。
我记得在2011年总统大选前夕，我在一个管理顾问公司的论坛中，就提出过我的看法。我
认为台湾的问题，是结构性的问题大于个别领导人的问题。谁当总统，都很难有所作为。
当时似乎没有人认同我的看法。
我做了比喻。明朝276年，洪武永乐之外，难出雄主；清朝267年，康熙雍正乾隆之后，再
无圣君。为何会如此呢 ？
历史学家黄仁宇先生的名著《万历十五年》，就是在阐述这个论点。书中的论点是，明朝
中叶之后，在整个政治社会与文化的结构之下，所谓朝纲独断的皇帝，所能做的事，实在
也很有限。
台湾的结构性问题更加严重。在台湾当前的政治与社会结构之下，任何人当总统，都难以
满足民众们的期待。
譬如说，有一个农夫有一片果园，养了一群猴子。猴子们原来自己找果子吃，农夫与猴子
相处得挺好。后来慢慢的，猴子们发现跟农夫要东西吃，比自己找果子吃，日子过得更加
舒服惬意。如果农夫不给，猴子们就耍赖，只要耍得凶、耍得久，农夫就一定会给东西吃
。时间久了，农夫与猴子之间，就形成了一个“结构性”的问题。一旦结构性问题成型，
主客易了位，要想再做调整，难乎其难。
要想解决问题，也不是没有办法。一是干掉一些猴子，一是干脆把这群猴子全部赶出家门
。如果农夫真的这样做，也许就代表着农夫决定要改行了。
台湾的结构性问题在哪里呢？我简单说明如下。
1）统独分裂。台湾没有一个一致性的国家定位，不论是国家最基本的宪法、国歌、国旗
、还是国家庆典的举办，都有基本概念上的争议。从国家的基本定位来说，台湾似乎是处
于一个内部“分裂”的状态。
2）政党恶斗。台湾的政党政治，赢的全拿，吃香喝辣；输的全输，餐风饮露。因为胜负
之间，利害悬殊，所以敌我意识，十分强烈。遇到问题，非要拼个你死我活不可。基于这
样的政治结构，两党不存在和衷共济，合作为国的可能。
台湾的政党政治，套句共产党的话来说，已经不再是“内部矛盾”，而是“敌我关系”。
3）立法院的立委，各有各的特殊利益团体需要服务。立委掌握国家公器，手上有很大的
权力。但是台湾的立法院，已逐渐成为政党“敌我关系”拼搏的沙场，也是各自利益团体
巧取豪夺的交易平台。国家政策的推动，又必须要仰赖我们的立法院。在这样的政治结构
之下，我们如何期望台湾政府，能够有合理而有效率的运转？
4）台湾所处的国际环境。台湾处在全世界最大的三个经济体，也就是美国、中国、与日
本三个国家的角力中心点位置。这三个大国，各自都替台湾划下了红线。所以不管台湾愿
意不愿意，台湾自由活动的空间，已经有结构性的局限。
5）社会心态。好像上述的猴子一样，要不到东西吃，就耍赖。谁耍赖耍得越凶越久，就
会成了最后的赢家。台湾任何小事，都会有一群猴子跳出来耍赖。
我观察台湾政治与经济的互动，发现台湾自从 1996年开放民选总统，经济就一路走下坡
。台湾的民主政治，似乎加快了台湾政治与社会结构性的恶化问题。民主化的进程越深，
经济的表现就越差。
为何会如此呢？我想问题的根源大概是基于二点：
1．台湾的民主政治，有主政集团集体分赃的特质。
2．台湾的民主政治，有高度政策买票的特质。
以上二点，不论是国民党还是民进党，几十年下来，相互同化，已无差别。
自从李登辉在 1988 年接任总统职务，到今天已有24年。在这24年间，以上的这二个特质
，不断的激荡强化，形成了今天的积重难返的结构性问题。
结构性的问题，任何人都难以解决。就像是欧巴马不管如何信誓旦旦，就是无法解决美国
的财团与政客，与华尔街之间盘根错结的利益输送问题。
再举一个例子，台湾今天有 167 家大学，台湾的大学密度高居世界第一位。但是台湾末
端大学生的素质一塌糊涂。我的实际经验是，末端大学生，大多都不能把英文单字的一月
到十二月，写得齐全。但是每个大学，都是像猴子一样，跟农夫耍赖要东西吃，要求与国
立名校同等待遇。这已经成为一个结构性的问题，任何教育部长，都无法做出大刀阔斧的
改革。
台湾的几位民选总统，李登辉以戒急用忍的功夫，忙于内斗与修宪；陈水扁以雄辩滔滔之
才，忙于A钱,力拼自己家里的经济；马英九原来的形象清新，现在则是忙于挨骂与辩解。
每位总统，似乎都是各有各的治国，或是治家的困境。
马英九固然不是“治世之能臣，乱世之奸雄”。但是在台湾当前政商结构与社会氛围之下
，我认为，换了任何人当总统，不论是谢长廷、蔡英文、还是王金平、吴敦义，都不会有
大的作为，也许比马英九还糟。
那么台湾完了吗? 这个也不用太悲观。菲律宾在二战刚结束的时候，是亚太地区仅次于日
本的最富有、最进步的国家。现在菲律宾被很多国家超越了，但是菲律宾老百姓一样的过
日子，只是相对而言，比较贫穷而已。在我的印象中，曾有民调显示，菲律宾人“自我感
觉快乐”的程度，在亚洲名列前茅，高于中国大陆，香港与台湾。
如果台湾变得更穷了，但是“自我感觉快乐”的程度变高了，也是很有意思的一个变化，
符合孔子所谓的“贫而乐，富而好礼”的生活哲学。
我认为，台湾的经济表现，与韩国、新加坡之间的差距，会越拉越大。台湾会逐渐脱离原
先亚洲四小龙Ａ段班行列。台湾虽然会一路下滑，但是凭借著台湾人民的智慧与勤奋，以
及台湾所累积的雄厚海外资产，将来还是可以稳稳的坐在亚太地区的Ｂ段班，一个高于菲
律宾或是印尼的位阶上。
2012/11/30
后记
我的文章重点是在指出，台湾今天的问题，在很大的程度上，是一个“结构性”的问题。
当我们面临一个“结构性”的问题的时候，个体努力的成效，是很有限的。这也就是所谓
的“独木难支大厦”，或是“孤臣无力回天”。
再譬如说，很多人对于中共十八大之后的习近平、李克强政权有很多讨论。不过我认为，
不论是江泽民、朱镕基；还是胡锦涛、温家宝；还是未来的习近平、李克强，基本上都是
在共产党的“体制结构”内运作的。这个“体制性结构”决定了他们所能运作的空间。
所以我们要探讨问题，就要探讨这个问题的“背景结构”。
如果大家都把注意力集中在个别人物的身上，而忽视了更基本的“结构性”问题，恐怕是
建树而不见林了。
这是本文的要旨。