http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8215679.shtml
朱敬一／台湾往何处去？
【联合报╱朱敬一】 2013.10.10 04:36 am
一九六八年，长沙高中高一生杨曦光写了一篇“中国往何处去”的文章，被以“反革命
机会主义”之罪名下狱十年。曦光出狱改名杨小凯，赴美留学后成为知名经济学家，也
是我的好友。他生前好几次来台湾，都向我感慨：台湾社会欠缺前瞻的、国际的见解，
也太注重内部政治，容易形成国家发展的危机。
的确，今天的台湾政坛与媒体，真的缺乏“台湾往何处去”的宏观思考与探讨。台湾社
会对“往何处去”讨论最多的，当属统独议题，而且这些讨论多为分析性、主观期待性
。然而绝大多数的台湾人都会同意，我们的政治未来要由台湾人民选择决定；故个别人
物的主观期待或分析，顶多只是游说人民的剧本。台湾的政治领袖也许太在意自己的政
治剧本扩散给多少现在的选民，而忽略了“未来世代的人民是否还有比现在更宽广的政
治选择的实力”。
前段论述，其实是政治上的“永续”选择论。在环境与经济上的永续概念，是要扩大或
不减损后世子孙的选项。例如因环保与经济两边各有利害，故永续理念遂主张环境保护
与经济发展的平衡，且以不减损后世选项为前提。但如何让我们的“政治”走向维持永
续选择的能力，我认为更是重要。
台湾许多人都说要拼经济，但是如果我们的经济还是这样闷下去、还是走卅年来的简单
代工老路线、还是不加强创新研发的能量、还是以“减税嘉惠人民”去糊弄社会、还是
在吃李国鼎与孙运璿时代留下来的老本，那么我们的经济实力必将逐年流失，而后代子
孙的政治选项也必然受到限缩。因此，拼经济其实是为了维系后世子孙政治上的永续选
项。
然而拼政治与拼经济有些根本的不同。政治是一个国家的内部逻辑，少涉他国。有没有
司法关说、立法院运作有没有效率、监听是否滥权、特侦组该不该废、抗告有没有驳回
，这些政治议题虽然有其内部重要性，但是大致而言都与世界趋势无关。但是在全球化
时代，拼经济几乎必然是世界性的、外观性的，与前述内政逻辑截然不同。卅年前孙运
璿院长主政时，韩、越、中、印都不足为观，那时候台湾只要做对事就会成功。但是现
在韩越中印都相继苏醒、大步向前，故台湾不只要做对、还得要做得比竞争国要好、要
快，才可能成功；这就是拼经济的必然外观性。
每一个人的时间精力都有限；当我们花了大比例的能量在内部议题、内在逻辑，我们又
何尝有余力跟上世界竞争的逻辑？英国人大力反GMO（基因改造作物），台湾社会有些人
向英看齐，也是一股脑地反基改。德国人强力保障个人资料隐私，台湾向德看齐更加青
出于蓝，订出全球最严的个资法。全球各国反核不反核立场各异，台湾不少人有坚定的
反核立场，绝不妥协。每个国家多少都有环保争议，但是台湾却订出全世界独一无二的
环评否决立法与审查。全球许多国家在做租税竞争，台湾降税更是天下第一勇。以上每
一项，都是台湾的内政抉择。从内部逻辑来看，每个争议都有理由要动员抗争，但是点
点滴滴的内部逻辑加起来，我们还剩下多少外部竞争力？台湾后世子孙还剩下多少政治
选择空间？
台湾需要改变，需要快速、勇敢、果决的改变。若是只关注内部逻辑，很可能赢了某些
抗争，却减损了台湾在政治选择上的永续实力。每当我想起已经逝世的杨小凯，就想起
他一九六八年那篇文章，也想问问我所摰爱的台湾土地人民：“台湾往何处去？”
（作者为行政院国家科学委员会主任委员）
心得：真正忧国之士！理盲滥情的百姓做出的决策就是东一块西一块的拼凑走极端，说
不想统一却又一步步把未来的选择玩掉，台湾真可惜了这个好地方。