【潘华生】
最近呛马活动似乎越演越烈，“包围马英九行动”宣称要遍地开花。即使马英九赴
云林科技大学宣示能源政策，也有抗议民众丢鞋抗议。公民团体更在9月29日联合发起呛
马大游行。包括台湾农村阵线、绿色公民行动联盟、反服贸黑箱作业的黑色岛国青年阵线
、反核四，苑里反疯车、各路反迫迁团体如华光社区、绍兴社区、大埔反强拆等运动参与
人士，当天都身着黑衣、手举“干”字呛马，甚至迫使国民党全代会不得不延期。不过原
来宣称的10万人，缩水到5万人，警方更估计其实只有大约5千人左右。
民主社会是应该容许立场有差异，也应该包容反对的意见。事实上，不同政党的存
在价值就是代表不同的立场及意见的人民群众。而公民团体或公民运动可以补足政党代表
民意的不足，也具有正向的社会功能。但是公民运动转型成专业抗议户，而且行动越趋激
烈值得我们关注了。
要理解人类的行为其实并不困难，驱动人类活动的三大要素主要来自恐惧、荣誉和
利益。其中追求荣誉以及回避恐惧的行为来自情感性的需求，追求利益的行为则往往是来
自理性的计算。行为还会受到环境的“强化效应”塑造的，某种行为一旦受到环境的惩罚
，人就会本能地回避这种行为，相反，某种行为一旦受到环境的奖励，就会持续重复，并
强化这种行为。在功利的社会，绝大多数的行为都是利益驱动的，因此，非功利的理想主
义或英雄主义不单是罕见的，更是绝对值得鼓励的正向行为。
我们可以检视进行中的呛马行动究竟是如何驱动的。首先，驱动他们的行为显然不
是恐惧。在台湾完成民主化之后，免于恐惧的自由是可以被保证的。
其次，除了少数准备参加选举的人借此造势外，呛马行为看起来也不像是利益驱动
的，因为参加呛马的人，他们所主张的事项与他们的自身利益无关；他们看起来也不像是
动员来的群众，因为动员来的群众有个特性吗，就是缺乏热情，眼神空洞，甚至可能搞不
清楚今天游行抗议的主题是什么。
因此，可以承认大多数的呛马行动成员主要是来自荣誉驱动。这个荣誉感来自有相
同信念的一群人的相互增强，以及部分学者专家的背书支持，及部分报刊媒体的英雄塑造
，从而正向合理化了公民抗议运动。洪仲丘案成功引发了大规模公民抗议活动之后，社会
环境对公民运动的正向增强更是达到最高峰。
但类似的理想与英雄主义行为也很可能具备世俗化的动机，也可能与个人的未来生
涯利益结合在一起。例如，“吃牛粪博士生”后来成为某政党北市党部的执行长就是一例
；“丢鞋硕士生”也曾在他脸书上毫不掩饰的显示未来从政的兴趣。然而，只要牵扯到个
人利益，毫无悬念的就是会让其荣誉及正当性蒙上阴影。因此，公民运动的成功的前题是
要有足够的参与荣誉感及道德正当性。
然而，指责马总统“毁宪乱政”“毁国杀人”“9％总统下台”，恰好暴露929呛马
活动缺乏正当性。既然“毁宪乱政”乃是指责马总统在王金平关说没有定罪前就欲图将其
院长职务解除，缺乏程序正义。那么，“毁国杀人”这样强烈的指控，又经过什么法律形
式确认了这是马总统应该承担的罪愆？这样的指控又符合什么样的程序正义？
类似的矛盾还包括“反核四”以及“反疯车”，反核四的人与反对再生能源的人站
在一起。这些矛盾的混合不正凸显了“929包围马英九”，更像是一个彼此矛盾的台湾社
会的具体象征？
由此可见：这些自称代表其他公民的公民团体，本身就欠缺一致性的价值体系与道
德判断能力。这也可以解释为什么台湾社会经常出现的各种荒谬现象。当阿扁及柯建铭找
到“巧门”的时候，怎不见这批人出来批判“毁宪乱政”？有这么多思绪混乱与心理偏执
的公民，难怪台湾无法解决眼前的政治及社会僵局。
年轻人带着理想与英雄主义揭竿而起，坐穿牢底，横尸法场，永远都是感人的篇章
。但公民运动期盼要其他人本着同理心，一呼百应，让诉求能够顺利地水到渠成，必须同
时具有强烈的参与荣誉感及完整的道德正当性。否则，一次次的公民运动很快就会过度动
员，耗尽热情。这些活动的目的或正当性究竟为何？我想这会是很多袖手旁观的中华民国
公民心中的疑惑。（作者为大学企管系副教授）
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013100100466.html
不就是一群在野党的爪牙藉所谓公民议题出来反马
黑衫军里面那个台大的林XX就是个常客