要讨论这类问题，有个很有趣的概念，叫做限制选择原理。这个原理有点违反直觉
，但是是很奇妙的运用。
这问题的典型例子是，在一个得奖游戏里有三个门让你选择，其中一个大奖，另外
两个什么都没有。首先你随便选一个门，你得奖的机率很简单，是三分之一，现在主
持人打开了另外两个门中的一个，里面结果是没得奖。
请问，你现在得奖的机率是多少？
这问题很有趣，我建议大家想一想。
这问题有个很直觉的分析，就是既然已经剩下两个门，你中奖的机率应该是由三分
之一提升到了二分之一。但是这个答案是错的，你的中奖机率，还是三分之一。
对这个问题的最简单解释是，一开始你没选的两扇门中，一定至少有一扇门是没有
中奖的；而不管另一扇门的内容是什么，知道答案的主持人，一定选择打开没有中奖
的门让节目继续进行下去。也就是说，你的中奖机率不会因为他人刻意公开无效的资
讯而有所改变。
这和上一篇的街头采访有什么关连呢？很简单地说，这个街头采访也是有这种限制
选择的问题。关键是其实我们并不知道那些“连行政院长和立法院长是谁都搞不清楚
”的受访者，在了解这件事情的来龙去脉之后到底会选择支持王还是支持马。也就是
说这里有资讯被刻意揭露、也有资讯被刻意隐藏。
现在先假设这情况是百分之五十，也就是了解整件事情之后的人，有一半的人将继
续支持马、有一半则转而支持王。
┌受访的时候已知这一件事 ┬了解状况而支持王
│ └了解状况而支持马
│
└受访的时候不清楚这一件事 ┬了解状况后选择支持王
└了解状况后选择支持马
从这树状图就可以知道前面那篇分析的问题出在哪里了。他作的事情就是把受访的
时候根本没有关心过这件事情、不知道这件事、连王金平是谁都不知道的人，通通归
类成马的当然支持者，然后就类推成支持马的人都是这一类的人。树状图上色的部分
是被遮住的。
很简单的原则是，只有稍微了解这件事情、至少知道马英九是谁、王金平是谁、这
几天发生什么事情的人，才会对这件事情作评论（更别提到处发文开战）。如果受访
者一开始连王金平是谁都不知道，他的表态－－透过采访要求他匆促作出结论－－的
内容毫无意义。前文的推论，也就是典型的垃圾进、垃圾出的范例。
最后，我们稍微回到这树状图的结构。这结构有另外一种用法。
┌受访的时候已知这一件事 ┬了解状况而支持王
│ └了解状况而支持马
│
└受访的时候不清楚这一件事 ┬了解状况后选择支持王
└了解状况后选择支持马
如果我们改遮住这些部分，我们就可以轻易得出“这件事情上绝大多数民众支持马
”的结论了。
话说回来，如果只是在搞小聪明、透过这类手段扭曲现实来替自己想要的、有利的
部分来作宣传，那也不过就是个狡诈的仲介业者等级而已。