有两个理由:
1.
2006年他的那翻讲话，现在都射到自己身上...
是不是该履行承诺了？
2.
拿整个国家的宪法司法来当赌注，要猎杀一个人，
结果压箱宝都押进去了居然还输。
就这两点理由，我觉得总统，应该要知道去留了，
不然就是一个没有羞耻的人。(他自己讲的喔)
各位觉得呢？
今晚应该是好梦连连囉 :)
马应该就是料到司法院站在王金平那边 所以才未审先判
作者:
askey (像钥匙)
2013-09-13 21:01:00哥是来挑衅的吗?
作者:
hosen (didi)
2013-09-13 21:01:00马英九才没那么聪明，他以为自己还是当年充满光环的小马哥
作者: netio (新中间选民) 2013-09-13 21:02:00
马英九应知所进退了 剩11%也只能当个跛脚总统
作者:
hosen (didi)
2013-09-13 21:02:00想说举起反黑金的大旗，砍王金平可以得到掌声，才一反常态跳
作者:
setzer (setzer)
2013-09-13 21:03:00是啊... 小马想不到一堆人会力挺司法关说呢... XDD
作者:
hosen (didi)
2013-09-13 21:04:00出来，想再享受一下众人的掌声，结果事与愿违，自曝其短
作者: eowa (叉烧) 2013-09-13 21:06:00
司法关说就循正常程序起诉 总统跳下来打搞成这样自找的
作者:
setzer (setzer)
2013-09-13 21:09:00能起诉的话 特侦组会丢回国会自治吗? XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:16:00真如某些人说的王关说有这么确定，那特侦组早起诉了...
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:16:00柯柯 司法关说本来就无罪 台湾没有妨害司法最
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:17:00连特侦组都不足起诉王，马还敢自己跳下来，真的是自找的司法关说本来就无罪？楼上认真的吗？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:17:00单纯司法关说本来就是无罪的 楼上不知道?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:18:00什么叫“单纯”，什么叫“不单纯”。能否先定义呢？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:18:00你找一条处罚司法关说得罪给我看好吗?
作者:
guest001 (guest001)
2013-09-13 21:18:00所谓单纯就是没对价关系
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:19:00这很好理解 有收钱就变贪污了
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:20:00对价关系当然是最重要的部份
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:20:00关说跟收钱根本没关系好吗...所以我说不收钱的司法关说无罪
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:21:00如果不用对价关系。那什么罪都可以定罪了
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:22:00有收钱的就不会用关说这词了 那叫作收贿
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:23:00就跟014一样 大家都说他贪污
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:24:00那好奇问一件事。如果一个县市长帮自己亲威乔政府标案呢？
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:25:00不对，不应该举这例子。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:25:00标案牵涉到职务关系...
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:29:00OK，不牵涉法院判的部份好了。那是否应该要把相关的証据及女检官的说词，一并送到国民党考纪会，做表决来决定呢？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:29:00就没有妨害司法罪 检察官又无法起诉
以刑案查了两个月看有没对价(金钱往来)发现没->不起诉
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:30:00考纪会不表决今天依马意直接确定这是关说。这是对的吗？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:31:00你怎知那些资料没有送到考纪会?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:31:00比如依该监听译文，我相信不同立场的人听到的解读都不同吧
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:32:00每篇新闻都是这样写的。这部份没误解吧？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:32:00你把监听跟通联合在一起看 同一时间王柯陈三人都连在一起说没有关说 你信吗?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:33:00总之我的意思，特侦组公部的証据，挺马的会说这証据力很够不挺马的会说証据力不够。那为何不送一个“公正公开的考纪会”。而是送一个“大家都不知道里面有谁”的考纪会
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:34:00你把王换成马 马早就被要求下台了
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:34:00而不论蓝绿媒，都说考纪会的整个过程像是在执行马的意志。
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:35:00就是这样环节有问题啊。总之，“整个审判”像是在执行马的
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:35:00柯柯 今天没有妨害司法罪 你要他下台就是要被骂
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:47:00最后回一下，如果今天“証据力”真的“谁看了都认为是关说
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:48:00”，那何不把整个考纪会的过程，公开透明化。甚至请中常委来共同判定这些“証据”，这样让大家心服口服不是很好？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:48:00柯柯 明明一堆跳针地检署没起诉就不是关说的 哪来的证据力
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:49:00今天根本就証据力没到这个程度，才在那边强渡关山。
作者: kazemi00 (一骑当千) 2013-09-13 21:49:00
蔡英文铡公妈 考纪会有公开透明化吗?
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:49:00知道单纯司法关说无罪的又没几个人
作者: kazemi00 (一骑当千) 2013-09-13 21:50:00
应该说政党的考纪会的运作就是这样阿XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:50:00我指的証据力是让全KMT党员一看就确认有其事。然后挺马。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:50:00现在的氛围是没起诉就不是关说 如果是关说一定会起诉
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:51:00有这种谁看都认为是的証据，会有这么执疑马独裁的声音？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:51:00你看完我的推文了吧 柯柯
作者: kazemi00 (一骑当千) 2013-09-13 21:51:00
这是强词夺理 因为这次考纪会就是认同阿XD
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:52:00他们要说那是被马逼得
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:52:00你的推文主要就是表达你认为这就是关说。如此而已不是吗？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:53:00我说的社会氛围你否认吗 哈哈
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:53:00而我要说的是，很多人不像你这样认为。不过你好像也不想谈
作者: kazemi00 (一骑当千) 2013-09-13 21:53:00
质疑独裁党员的有 但是考纪会里面就是没人有这反应
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:54:00社会氛围有错吗？有关说怎么不起诉呢？証据够怎不起诉？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:54:00我要跟你谈啥? 社会氛围就认定没起诉就不是关说了 马说破嘴
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:55:00你说的话，是前提“你根本就认为关说存在”啊。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:55:00所以说这么多都白说了 都说单纯司法关说无罪了
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:56:00喔，那能否你找一个“同样的案子”来看看？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:56:00关说的前提=有起诉 没起诉=不是关说
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:57:00你要说的是，今天存在一个事实“就是有人关说，但没收钱，
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:57:00人民哪知道啥? 人民就是用这个在判断
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:58:00证据就在那 既然社会不认同 我也没啥好说
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:58:00如果今天有这种“公认的关说但不收钱而无罪”，那为什么大部份的人不知道有这种事存在呢？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 21:59:00法则的
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 21:59:00而且我请你讲一个“一模一样的例子”，你也没讲啊。对呀，一般人的经验法则是建立在看到的事实上啊。如果今天新闻上“有出现过数起这类案子”，早就没你讲的氛
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:00:00柯柯 我请问你 没有关说司法罪 怎么会有那种例子存在呢XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:00:00围。大家早就把这件事当做你现在的说法来判定了。我觉得的你倒因为果耶....
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:01:00没这种例子的发生，为什么你会认为王是这种例子。你要说台湾首例吗？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:01:00没有起诉的案子谁会记得啊 不要说笑了好吗
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:02:00好吧，既然你的记忆没有，所以王是在你记忆的首例？你觉得你发现了一个首例，还违反经验法则的首例，但请问你
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:03:00更正，应该这么，一个台湾首例，要怎么确定你说的是对的？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:04:00不需要 根据罪刑法定原则 没有关说司法罪那就是无罪
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:04:00最后一句话啦。也赖的再吵。
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:05:00经验法则就是建立在“发生过的事实”上。既然找不到往例，当然可信性，正确性当然就比较低。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:05:00司法案件谁会去研究本来就无罪的东西 哈哈
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:06:00有这种“关说但无罪的案子”，早就被新闻讲多少了。
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:06:00经验法则是人民都以为关说有罪
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:07:00你找不到往例，就应该去CHECK你发现的这个首例到底对不对谁说的，真有你讲的“有人能关说改变司法结果，但因不收钱而无罪”，这么大的法律漏洞。早就报了。怎可能不报？
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:08:00你觉得大家能容认这种漏洞存在？记者绝对抢著报。自已想想吧，“有人能关说改变司法果，但只是不收钱而无罪
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:09:00作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:09:00”，这种事，那一个国民能容忍的？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:11:00作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:12:00rticle?mid=41154
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:16:00作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:16:00第一个连结讲了啊。第二段最后一行有些行为与关说只是一线
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:17:00之隔，其中差别不容易厘清。这就是我一直在说啊。同样的証据，这个人看认为是关说，但
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:18:00第三个你可以看一下XD
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:18:00另一个看，认为这程度不到关说的程度。这是问题啊OK
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:20:00第三个说有带礼盒。不符合这件的事件吧。柯有送礼给王吗？
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:21:00现在是关说司法吧?
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:21:00第二个实在很难弄出来，缩个网址吧
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:22:00第一个不就刚好跟王说得一样:这事关心 不是关说
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:22:00拿第一个连结来讲，王这件事的証据力是否符合第一个连结，
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:23:00也要法官判啊？而法条没通过的状况下，也应该要由“KMT全党能认同的委员会”比如中常委，来确认这样的証据力是否已到
作者:
viery (viery)
2013-09-13 22:24:00我要说的事单纯司法关说无罪 连法官都那么说!
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:24:00关说的程度啊，这不是又讲回最早讲的一点。你是以“这样的証据力已经确定是关说”的前提来讲的啊
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:25:00认定啊。如果今天是一个公信的组织来判定。那为何还有这么媒体说马利用考纪会执行马意？
作者:
adm123 (Administrator)
2013-09-13 22:26:00ANYWAY，就都到这样吧。