第一次觉得马自上台来 真的干了一件大快人心的事
目前看来 似乎可以铲除了一位长久让议会政治无法进步的藏镜人
（数人头决定有那摸难吗!?）
然而 不可讳言的 手段有些粗糙 程序也有些欠缺
（当事人都还不在台湾 就直接开枪要让他毙命了...）
这让人不禁感叹 世事的吊诡...
一、马一再宣称不会违法监听政治人物 但最后还是靠着监听"或许"可除去政敌
二、王在平时常被本站的绿营支持者视为传统国民党的象征 但一旦他要被斗下了
却不见太多欣喜 反而一直往马独裁、政治斗争、大内高手的方向批斗
三、事件的始作俑者老柯 却仿佛置身事外 绿营支持者对其少有批判
四、媒体上对蓝营比较友善的名嘴 似乎也都偏向同情王 惋惜他的遭遇!? 但明明他
们常批判立法院空转、马开许多支票却无力兑现
五、其他...
国民党看来接下来会乱好一阵子了 不晓得马有无法重整党纪 再造整个党
抑或 国民党又会陷入分裂危机!?

一、是靠合法监听囉

没什么好吊诡的啊，只要能反马，关说也OK的只要能反马，过去的黑金平都能成为今日的民主堡垒

民主堡垒真的太经典了

清君侧~

你第一点根本就已经是用怀疑的口气再怀疑合法性拉

宣称不会违法____,但最后还是靠(合法)____..(这句型...??

监听内容与监听目的不符 又公布监听内容 哪里合法??

原来监听到的内容一开始就会知道啦？

通讯保障及监察法 第17条通讯监察所得资料全部与监察目的

无关者，请报上级许可后销毁之

根本不能公开当新闻稿发阿

不晓得特侦组有没有再申请开监听票 因为监听A案意外查到

B案的情况很常见 比如09年职棒签赌案

如果监听到他案，例如监听贩毒却意外发现杀人他案我想这部份的证据还是可以讨论可否留下乃至使用

那就看看三位名嘴+律师最后告不告得成囉，科科

当然，本案是贪污另外监听到关说，涉及行政责任，证据是

否可以使用，我是倾向可以，但特侦组移交监院的方式可议

这种查A案结果办B案的作法严格讲是不合人权,不过话说回

来就像狱中人权一样,阿扁有狱中人权怎别的犯人就没有?

要改的话对于其他强制性直接干扰自由权的方式,如搜索,

扣押而取得非当初申请目的之证据更该直接排除适用监听与前述行为相比反而是侵害性最小的,就人权观点来说

为避免滥用侵害性大的侦察行为更该优先禁止A案B用情形

好天真.....

民主堡垒真的太经典了XD

所以我们无意间看到B案要当做没看到 因为没看到不知道所以也不会另行调查B案 我觉得哪里怪怪的 是我的问题吗?

第一点句型很怪

这样讲好了 只要国家能进步 这一点监听我还能忍受而且毒瘤王这种角色可能也必须动用到非法监听这种恐怖化

疗 才能除的掉 是必要之恶

我常说了 坏事不是你不能干 是不要双重标准

容许A案B办的结果就是如果想对付谁,就随便找个理由发动监听搜索,反正法律定很严,很多人多多少少都有些犯罪,

反正只有有意外收获就算在破获率里......