高等行政法院 要求二阶环评
〔记者杨国文、刘力仁、李信宏、赖筱桐／综合报导〕台北高等行政法院认为淡水河北侧
平面道路（简称淡北道路）开发案可能破坏自然生态和文化资产，距离红树林自然保留区
最近之处“仅一公分之谱”，对环境有重大影响之虞，当初环评委员会在资讯不足、未经
实际审查就做成结论，有多处违法，应进行二阶环评，昨撤销环评结论；全案仍可上诉。
淡北道路开发案是要解决省道台二线竹围路廊例假日常壅塞的问题，工程共分三标，第三
标已于去年八月动工，今年十月就应进行登辉大道到竹围段的第一与第二标，台北高等行
政法院的撤销环评判决，引发轩然大波。
新北市副市长李四川表示，全案仍可上诉，表示环评仍有效力，前年底开始施工的工程仍
会继续。新北市议员蔡锦贤气愤地说：“政府根本和淡水居民开玩笑！”他认为，法院不
了解淡水居民塞车之苦，质疑“难道老百姓活该受罪吗？”
全案仍未确定 新北市不停工
环保署长沈世宏表示，等收到判决书后，会找律师、开发单位研究是否上诉。依据以往经
验，如果环保署决定上诉，全案尚处于不确定状态之下，开发单位就不用停工。
淡水居民王钟铭、陈福齐等人认为淡北道路应进行二阶环评，不应以有条件通过第一阶段
环评，曾要求撤销环评遭驳回，改打行政诉讼。王钟铭昨天表示这项判决可说是“居民的
胜利”，他呼吁环保署勿上诉，新北市不应强行开发。
环团律师张誉尹说，淡北道路环评在八十九年间曾遭驳回，后来改用平面道路环评，光靠
附条件的预防措施并不够，应该进入二阶环评，这次司法判决撤销环评处分，希望行政机
关能遵守。
提讼淡水居民 吁环署勿上诉
一位法官认为，判决已指出有多项违法，应先暂时停工较好。环保律师詹顺贵表示，原告
律师可声请假处分或打“停止执行”诉讼，让新北市不致执意施工，破坏生态。
台北高等行政法院指出，环评委员会是在资讯完全不充足及不知新北市政府能否履行相关
负担的情况下，作成审查结论，根本未确认开发案是否会破坏“红树林自然保留区”，也
未具体要求新北市政府应设置多大的保护绿篱或何种隔离设施。
其次，该开发基地位于国家级“淡水河红树林湿地”及海岸区，与周围的“国家重要湿地
保护计划”、“永续海岸发展方案”有显著不利的冲突和不相容。
判决并指出，开发案道路第三标工程采高架兴建，对于“关渡隘口”自然地景产生影响，
且终点可能经过关渡遗址及史前文化层，对文化资产保存及环境资源特性有不利影响。此
外，开发案未依规定预留足够宽度、深度的缓冲带，对多种珍贵稀有保育类鸟类及保育类
野生昆虫的栖息、活动、生存环境及迁徙路径有不利影响，且环保署没有邀请居民参加公
听会，直接做出环评结论，剥夺居民参与。
==============================================================================
当初本来就不看好这条路 因为对环境景观的影响真的很大
本来捷运放下去之后就没有空间了 除非全采高架 或是改走山上 如芝投公路 但也胎死
为了省钱省工时 搞个平面道路一定会有这个问题
因为每天要经过中正东路 知道这一条道路根本无法负荷这样的流量
开一条新联外道路对淡水居民来说势在必行
但看了很多反对淡北道路的说法 令我觉得为反而反
像是用照片的方式 刻意拍竹围段最宽双向8线道的位置 说全部可以拓宽成双向8线
我真的很想骂人 这些家伙是没来过淡水吗?
之前早就拓宽一次了 现在往北的人行道都只能2人并肩通行 你要把人家房子打掉拓宽吗?
妈的下水道工程一做7、8年 爽就给你挖个一年半载的
中正东路没几个月是全6线通车的 每次像在考s型弯道
这样难道不需要联外道路?
本来这条当初够短可以规避环评 那时县长就说 还是要环评
结果现在台北高等法院要撤你环评 高兴了吧
还有某些人说 怕会影响北市端出口的交通 对啦 反正经过你们北市就算我们衰
是怎么影响啦 所有淡水联外车辆难道会因为多一条路就变多吗?
只要有开过的人 都知道进到大度路前就会分流至北投
大度路很少会有塞车情况 难道会因为多一条路通到大度路就塞爆吗?
用点脑袋想好不好
我不支持淡北道路 因为它确实位置不好 影响景观生态
但除非支出2倍以上的预算开其他路 走山边或是高架 否则这本来就是没有办法的办法
反对的人 我真的觉得你们提出新方案 反对也要有替代方案 不然光放炮谁不会啊?
因为你不住淡水 不盖对你没差 但对当地居民生活经济都有差