http://kentkoh.pixnet.net/blog/post/50283070?comment_page=3#comment-17636450
我以马总统可以理解的程度写了这篇部落格文章，也是我在这部落格的第一篇作品。
如果怕浪费时间，你可以选择不看；如果怕混淆视听，你可以坚定你的理念，用你的平台
去说给你的听众听，教他们不要被我影响。
如果不赞成我的思路，我欢迎你就事论事，发表意见，就是不要酸我、挖苦我。你够专业
，我也许可以用比较专业的语言跟你讨论，我说“也许”是因为我不是什么都懂。
无论如何，请不要花时间质疑我的身分和所谓的"资格"，因为我是人，我就有资格反核或
拥核，而且用常识就可以判断拥核或反核正是我要宣扬的概念。
马总统:
我是清华核子工程硕士，我说的话，每一句都真实，没有违背我的专业知识，我也完全负
责。
请总统暂时跳脱所有的政治、外交、经济、的诸多綑绑，以弹性思维看我这篇分析，主题
围绕着您宣示的大原则 - 核能，安全第一。
一. “核能发电是否安全是总统自己就可以推理判断的”
请总统不要倚赖身边那些行业内的专家，您问他们100次，他们也只会有一种答案，那就
是 “核能是干净、安全而且廉价的”。然而他们这么说，根本违反现实，他们只是“酱
”在里面而不自知。
容许我用一个不恭敬的比方: 假如社会反娼声浪非常高，可是总统您因为不懂娼妓事业
，所以找来妓女及娼馆老板的代表，商讨废娼的可行性，因为他们是"专家"，这样会有废
娼的答案吗? 不但不会，他们还会告诉您: 废娼的话，因为那些孤寡男人找不到替代方案
，会影响人心，造成犯罪率增加，对社会风气有不良影响；色情行业萧条，已经投资于色
情行业的资金将会付诸流水，性工作者失业，造成失业率增加，更严重影响经济发展，所
以废娼万万不可。
请总统相信我，用不用核能发电是总统看完我的建言后，就可以自己推理判断的….
二. “我学了六年核子工程的心得”
1. 核能发电，是用来平衡当初发展出核子武器的科学家和政府的良心不安(或者说，减低
世人的责难)，所以发展出来。因为原理听起来很神奇(把质量变成能量)，吸引了很大的
资源投入之后，变成一个庞大的商业利益团体至今。
2. 当时我们所以接受这教育，出发点或者是为了发展核子武器，但是人家给我们的，却
不过是披着尖端科技外衣的核能发电商业技术。所以“我们的核工教育终究只造就出两种
人: (1)核能发电的推销员，任职于GE或西屋公司，和(2)核能发电的客户，任职于台电和
原能会” 形成了很完整的核电生态体系。
而这些人，正是30年来引导台湾“罢黜百家、独尊核术”，现在还围绕在您身边告诉您核
电很安全，而且除了核电之外，我们没有其他路可走的“专家”。
3. 核能发电是“本质”上就不安全。
本质上安全的系统是这样简单定义:
An inherently safe system has a low level of danger even if things go wrong.
It is used in contrast to safe systems where a high degree of hazard is
controlled by protective systems...
本质安全的系统即使出了差错，也只会有低度的危险，换句话说，本质安全系统有自我保
护、抑制损害的性质。相对的，非本质安全的系统，安全性只能倚赖“人为的保护措施压
抑极度灾害”来达成。
由于我们所用的核反应炉即使停机后，反应炉仍然继续产生大量的衰变热，必须持续不断
的冷却，否则最坏状况就是炉心熔毁造成“极度的灾害”。这种“本质”也是所谓的系统
延迟(system lag)，无法以控制系统加以控制，所以才有所谓的深度防御、多重围阻设计
，也就是以“人为的保护措施压抑极度的灾害”。
常有人说，世界上没有绝对安全的东西，例如汽车飞机都不是绝对安全，为什么你反对核
电却不反对使用飞机、汽车? 这类比是不对的，因为汽车、飞机并没有具备这种本质上不
安全的特性，(除非每一辆汽车有车轮转向会落后方向盘3秒钟这种奇怪的问题，而且出一
旦失控，会造成大量的无选择性的死伤)。
也有人会说，虽然本质上不安全，但是既然用了深度防御、多重围阻加以保护应该就好了
，你还计较什么呢?
因为核电系统本质不安全，才会使得你的保护措施“没完没了”，可是灾害仍旧是“防不
胜防”啊?
靠人为措施压抑著的无法承受的巨大灾害，只要还“有可能”发生，我们当然要计较啊!
核电的本质上不安全的特质让我用一个比方说明就更清楚:
假如今天有一种汽车，用一种很特别燃料，您得向车商买这种燃料，他说现在的价钱是汽
油的四分之ㄧ，但是这车子有两个问题:
一是引擎的冷却水无论如何不能停，即便您开回到家把引擎关了，您还是得让冷却水泵继
续转，一旦不转了，引擎就会烧掉，放出剧毒。这种剧毒重则会瞬间把您的骨头、血液、
皮肤都杀死，不能再生，您会死得很痛苦，轻则让您得癌症，会不会死，会怎么死就看运
气了。但是车商告诉您要放心，因为车上有备份的小引擎，确保水泵不会停，除非撞车撞
得超乎想像(俗称超过设计范围)，要不然是不会发生这样的状况。
第二个问题是，它非常环保，燃烧时【不会产生二氧化碳，只会产生剧毒】，这种剧毒
至今人世间没有解药，所以不能随便排放，只能一直收集在这车子上特制的冰箱跟着您，
这个冰箱也不能停，一停，剧毒跑出来，您全家就要死光光。
但是车商告诉您一定要放心，因为这车子有一个特大号的备用电池，除非撞车撞得超乎想
像(俗称超过设计范围)，要不然是不会让冰箱停掉。
这车子开了40年后，要报废了，您得自己找一个10万年不会有地变的山洞，把这些年来
所产生的剧毒藏在那里，交给您的千百代子孙去操心。
这样的车子，价格是一般汽车的三倍，您会说它安全、清洁、又廉价吗? 您会买来开吗
? 如果不会，您当然也不该相信核能是干净、安全而且廉价的能源。
三. “如果总统还是觉得必须相信专家”
请总统回味这些专家说的几个安全的理由:
1.“核能发电设计采用深层防御、多重围阻，所以运转时绝对安全”
这正好暗示核电的“本质”就是不安全，所以才要加这么多被动的防御、围阻。
其次的问题是要多深的防御，又要有几重围组才够? 如果够了，为什麽麽还有三哩岛事件
，福岛核灾?
车诺堡的设计是不同的理念，所以我不以它为证，但车诺堡核灾说明【核能有多么难驾驭
】，请总统一并考虑。
2.“核四是采用最进步的设计，安全考虑比核一、核二、核三都要更周密，是最安全的
设计”
所谓最进步的设计是30年前最进步的。
而这些话都是GE说的，GE也就是福岛核电厂的设计者。所谓深层防御、多重围阻也是他们
标榜的设计理念，但来了一个天灾，却一点也不管用。
3. 请总统再回味一下，这些专家们除了解释各个核灾发生的原因给您听，甚至淡化核灾
的悲惨结果之外，可曾提出预警核灾会如何发生? 没有。
他们推崇的这些伟大的安全设计理念，是他们自己悟出来的，还是人家教他的?是人家教
他的。
核反应炉，又是他们设计的，还是别人设计的? 别人设计的。
如果这些设计与理念都不是出自这些专家，他们为何能那么笃定的告诉您核能是安全的?
四. “世界上有那么多核能电厂，我们何必那么担心?”
全世界目前有435座核反应炉运转中(我们有6座)，发生事故之前，个个看起来都很安全。
但就算我们不算三哩岛，不算车诺堡，只算福岛核灾，核灾发生机率也有3/435，远高于
统一发票中200块的末奖机率2/1000。我们也心里明白，全世界这么多座核电厂，发生事
故也只是早晚问题，不会“千秋万世直到永远”都平安。
既然如此，总统您认为以台湾的地质条件、施工的品质、操作的严谨度，我们的核电厂发
生事故的机率在世界排名是前面还是后面?
以我们的人口集中程度、动员能力、环境条件，我们对于核灾的忍受能力，又是世界排名
的前面还是后面?
如果总统也觉得发生率排名前面，忍受能力却排在后面，我强烈建议我们不要只为了6%发
电成本差异，冒那种毁灭性的风险。
何况我们还有别的国家少有的问题: 假设出了一个不大不小的核灾，我们的国军正全力动
员疏散百万民众，这时忽然对岸宣布将派20万解放军协助处理“台湾省”的核灾，我们能
忍受、能应对吗?
五. “我们若是发生类似福岛的灾变，我们会断然处置”
不知道这句话是总统自己的意思，还是江院长自发性的说法，不过把福岛核灾的原因，从
核电不安全的本质引导成人为疏失，就是核电利益集团的宣传。
实际上日本官方独立调查单位的报告开宗明义就说: 换了谁当时在那个位置上，结果也都
相同。有人说，所谓换了谁在那位置上，是指日本人，台湾人与日本人的民族性不同，我
们台湾人不一样。
这一点总统且相信一半就好，换做性格比较灵活的台湾人，发生灾害固然也许反应会快一
些，不会像日本人一样墨守成规。可是这灵活的个性却是伴随着不按照规则做事的习惯，
在这么复杂精密的系统操作中，反而容易造成意外，意外发生之后，反应也更可能完全失
序。加总起来说，若我们发生核灾，后果应该只会比日本人更糟。
再说，断然处置是知易行难。福岛核灾一开始就断电，所有的仪表都不能显示，谁都不知
道当时核反应炉状况到底是怎么样。就像打仗时通信完全中断，不管指挥官如何英明果决
，士兵们如何骁勇善战，还是注定要打败仗。
六. “我已经要求核四一定要通过安全测试才可以运转”
我反核电是因为核能发电本质上就是不安全的，不只是核四盖得好不好的问题。就好像无
论毒药怎么吃，都还是毒药，会毒死人。
如果我们非得讨论核四盖得安不安全不可，那么总统应该听说过核四建厂期间的一些设计
、施工、管理上的荒唐问题吧?(例如装尿的宝特瓶竟然会出现在围阻体的混凝土墙里)。
建厂过程如此之散漫不严谨，我们如何能够在最后阶段 “加强检查”就把它变成一个安
全的电厂呢? 就像一个怀孕的准妈妈，在怀孕期间，生活不检点，菸、酒、毒品样样来，
下星期就要分娩了，才在这星期加强产前检查，不但要确保生出健康的小宝宝，还要保证
他可以活到99，有这种道理吗?
再说，所谓的安全测试，看起来不过就是任何工厂运转前都有的“试车”，只是证明这工
厂可以动起来，但却与安全与否、可靠度高低无关 - 因为安全可靠这件事，是设计出来
的，是制造出来的，是管里出来的，从来不是测试出来的。
至于总统如果还觉得设置“核电安全监督委员会”有用的话，我可以明白的告诉您，那些
人在位时都没办法监督台电按部就班盖核电厂了，所以才发生那么多荒腔走板的事件，现
在他们已经退休成局外人了，您怎能反而相信他们可以保证核电厂的安全?
如果总统看了我说的这些，仍然觉得核电的安全性可以接受，我们才有如您所说的“两害
相权取其轻”的必要，让全民共同决定、共同承担进行公投，否则，总统您应该可以直接
宣示废核政策，避免台湾社会的两极化对立。
最后 敬祝政躬康泰。