宪法 第二章 人民之权利义务
第九条 人民除现役军人外，不受军事审判。
反义解释：现役军人应受军事审判。宪法第九条的立法前提已认同军事审判不违宪的
情况下才有第九条的特别申明保障人民这项权利，立法院破坏了宪法条文原本的立法本
意，非同小可，等于是架空了第九条的立宪本义，这算是“变相修宪”，现在来看宪法
第九条，不觉得很空洞化吗？
立法院修法：承平时期，军人不受军事审判，改由普通法院审判，虽然仍依军法判决
但是普通法院非军事机关，这样不可代表“军事审判”，军人是否可以主张判决无效？
或是主张不接受非军事机关以外的司法调查，军人受军事审判是权利义务，宪法第九条
已点明军人之特殊身分，立法院岂可变更此一特别权力关系？