很快地看了一下某版的文章，我觉得有人指出的一件事是个关键：7/20游行时没有
立委表态要参加，大概只有苏贞昌低调前往（这应该为他加了不少分），但是这周末
的游行，倒是有很多政党人物和民代表态要参加了。
我对7/20的活动持正面的评价（#1Hw-tlvR），认为这活动算是成功的；但看到8/3
日活动的讨论，则感觉到里面出现了很奇妙的不同东西。这不是只抹蓝抹绿什么的，
那算是网络上战政治的常态，这奇特的事情出现在“游行该不该带政党标志、旗号”
的主题上。这两个星期来，和7/20时乡民共识很大不同的地方是，许多人突然间冒出
来，开始鼓吹带那些政党旗帜上街是很“正常”的一件事。甚至有人还不认为7/20的
活动很成功，好像8/3日容许政治人物来亮亮自己的旗帜，事情会变得比较成功一样。
过去这种情况，印象中我记得至少还有一次，就是消基会、主妇联盟办的反美牛公
投案。主导的消基会放弃上街游行的手段，也意图避免有任何政党的色彩。结果该公
投案通过第一阶段连署，但是没有通过第二阶段而不能成案。整个事件过程就出现很
多“应该要和民进党合作”的说词，也是这套“政治本来就会有色彩”的说法。当第
二阶段连署失败之后，也出现许多风凉话，指责这次活动没有和民进党合作，是失败
的最主要原因。
但真的是这样吗？也许有民进党的支持和动员（换句话说，就是当时民进党没有动
员支持该次第二阶段连署）公投案可以通过第二阶段连署，但过得了正式的全民公投
吗？而又以8/3日为例，当立法院议程已经排定、侦察终结都开始起诉了之后，8/3的
游行开放党旗、竞选标志、选民服务背心的加入，又会有怎样的具体成效？我对这些
都很怀疑，也没有看到那些支持者给出有说服力的具体答案。
说难听点，你要拿阴谋论来谈，说这是党工为了业绩、为了让参加活动的主子可以
多作点宣传，而不断鼓吹8/3的活动应该开放政党符号的进驻，我都还比较相信点...