http://icjan.blogspot.tw/2013/07/blog-post_23.html
跟马英九总统对谈创业与创新、针对创业与投资的法规松绑提出建言之后，等了两个星期
，昨晚终于收到行政院的回复了（详见文末）。
看了满纸公文，套用马先生常用的十六个字箴言，我的感觉是：“未曾沟通，依法解释，
官样文章，毫不意外”！
到底，我们养出了怎样的一群公务员、政务官，为什么这群有着漂亮学经历的好人，却成
就不了民间与产业所需要期盼的好事？
过去几年在聊到教育与人才问题时，我曾经提过问题“不是学历高，而是经历少”的观点
。而这几年与公务机关打交道的经验中，我也观察到类似的现象，就是我们的官员们，无
论能力与个性如何，从政生涯是否顺遂，之所以跟人民或产业所需相背，问题不是（行政
）经历不足，而是（民间）经验太少。
没有上过一天班或管过一家公司，其实真的很难理解产业界的心声与需求；没有创过一天
业、带过一个团队，也同样很难明白创业者或经理人的难为。
而我们的政府官员，多半来自学术机构、教育机关或公务部门（也就是来自产官学研四种
职业中的后三类：官学研），这辈子多半领的是奖学金、政府计画津贴与政府薪津（都是
人民缴税所养），很少从民间或产业界出身，当过上班族或老板（缴税供养军公教的多数
人），因此，对于中小企业与新创事业所面临的困境，多数缺乏理解与同理心。
这几年来，台湾的产业很闷，经济很闷，教育跟产业脱节，经济日渐衰退。因为投身产业
多年，参与许多新创事业的创建、经营与投资，我发现，台湾的竞争力，不是输在民间，
而是输在政府；不是输在人民，而是输在制度。
尤其是我们公务体系的考选与任用制度、激励与淘汰机制。
这些年我们的经济与产业，可以说逐渐落后于亚太地区的邻近国家，不管是金融市场从没
赢过香港，科技产业似乎落后韩国，投资环境更开始输给新加坡，我一直在思考，是我们
的教育、产业、经济出了问题，还是我们的人民不努力？
经过许多次的会议，跟非常多不同部会与法人的长官讨论后，我发现，台湾的行政体系，
真的非常僵化，有心成事者往往有志难伸，浑浑噩噩者反而平安无事，而在位者更往往是
政策僵化固化的主因。
反观香港、韩国、新加坡，公务体系非常积极，许多政务官甚至总统来自民间、出身产业
，而不是像台湾过去的历任民选总统与内阁成员，几乎清一色都是出身公务机关，或者学
而优则仕，来自产业或民间机构者寥寥可数。
为了彻底了解我国行政院与财经部会的首长背景，我做了一些功课，才发现，过往二十年
的行政院长与财经部会首长，除了曾任经济部长及经建会主委的林信义副院长及以及前任
行政院长、曾任金管会主委的陈冲两位具有产业经验之外，全部出身官学研领域，也难怪
这二十年来，我国的金融与经济发展，不仅与产业界脱轨，而且逐渐落后邻近各国。
而现任财经部会（经济部、经建会、财政部、金管会）首长，以及过往三任的首长，全部
出身官学研，甚至是血统纯正、未出公门的公务员（如现任财政部长张盛和、前任部长李
述德、现任金管会主委陈裕璋等）。也难怪每次许多产业界先进大老提出具体建议或创新
主张，最后都被两大（财金）管制部会阻挡，因为主事者根本没有产业经历！
过去我曾经提过，因为时空背景与缺乏激励机制，现年五十岁以上之高等教育教师，多数
没有产业经验，更遑论创业经历，也导致了教育体系对创新、创业、产业等领域知识的不
足及误解，也让产学之间的脱节日益严重，让产业界喊缺人的同时，新鲜人却必须担心失
业。
而经过这一次总统对谈与政院回复之后，我更确认了，没有产业经验的教师，可能误人子
弟、无法创新；没有产业经验的官员，只会官样文章、依法解释！
所以，我发现了台湾的核心问题：人才的问题不是学历高，而是经历少。官员的问题不是
经历多少，而是没上过班！
最后，我想分享一下新加坡公务员的三不一没有：“不考试、不是铁饭碗、不排资论辈，
做不到高阶就没有高薪”，以及薪资奖金与国民所得、经济指标相连结的考核机制，并不
是秘密，也被许多媒体报导与讨论过，但却从来没有民意代表或总统候选人敢提出这样的
参考设计或规划。
如同我在跟马总统对谈之后的感想之一，我觉得我们大部分人对马先生的不满，其实是对
自己跟这个社会的不满。在收到这次府院回应之后，我认为台湾的问题不是选谁当总统，
而是如何改革这个政府，如何让产业界人士进入公务体系，如何让管理思维改变公务机关
，如何把这些固化僵化的制度与思维砍掉重练！