日本依据马关条约取得台湾，因为后来废除不平等条约，所以是不合法的，中华民国没必
要承认日本是合法取得台湾，对吧？
英国透过不平等条约取得香港九龙，谢大宁版的历史课本里，会不会写到1943年中英废除
不平等条约以后，英国又窃占香港九龙54年，直到1997年才归还中国？
而葡萄牙窃占澳门400余年，直到1999年才归还中国？
等等!英国跟葡萄牙是是把香港跟澳门归还给中华民国不承认的中华人民共和国，谢大宁
版又怎么解释？怎么“照顾中华民国国格尊严”？
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013062400385.html
自编历史教科书的际遇
2013-06-24 01:28
中国时报
【谢大宁】
马总统就职以来，文史教育去中国化愈趋严重。杜正胜的同心圆史观，吴敦义任行
政院长时在立院背书，这一史观不折不扣已成台湾共识！
同心圆史观是台湾和中国没什么关系，因某些历史因素，台湾总被外来政权统治，
包括荷兰、西班牙、郑成功、清廷、日本以及中华民国政府。民主化后，台湾才脱离外来
政权统治的命运。所有外来政权中，清朝不曾积极治理台湾，国民政府则以白色恐怖对待
台湾，是日本把台湾带向现代化。
不忍让下一代接受这种扭曲图象，我们以最克难方式投入高中历史教科书编写工作
。
依规定我们在今年元月准时送国家教育研究院审查，但送后三个月，没有音讯。询
问后，四月要我们前往国教院召开“沟通会”。我们试图修正史观叙写方式的几点努力，
审查者“敏感”地抓出来。
从召集人至国教院官员都强烈要求我们不可用“明郑”，他们咬住课纲用语就是“
郑氏统治时期”。我们说郑成功自己都奉明为正朔。他们说课纲乃是争议后妥协的结果，
如不照写，就会引发社会争议。国教院杨主任说，如果国教院通过“明郑”用语，“明天
就会有某家媒体以此来攻击国教院”，不可以就是不可以。有些版本把郑成功政权写成“
东宁王国”，不管荒不荒唐，国教院没反对。
有关“台湾逐渐成为以中华文化为主体的社会”，国教院审查意见：“整体而言，
课文似乎过度强调台湾以中华文化为主体之结构，此一论述具争议性，请再加以斟酌”。
错在哪里？有何争议？某委员说，课纲要求的是要表现台湾文化多元性，否则就会“引起
族群之间的争议”。我们回说没有忽略交代外来文化，以及融入台湾文化中的原住民文化
内涵，只是强调在多元文化内涵中，有种主从关系。会引起什么族群争议？闽客？闽客不
正是中华文化的一部分？
书中提到马政府外交休兵，获得对岸善意回应，这是马总统自己的讲法。审查意见
说这“不是事实”，要斟酌修正。提到陈水扁家族贪污，引起红衫军运动，审查意见说“
历史尚无定论”，要斟酌修正。提到有“许多”台湾妇女被逼迫从事慰安妇工作，审查意
见要删“许多”两字。
审查委员最在意的是“日据”用词。他们说，若不承认日本据台的合法性，则连中
华民国政府统治台湾都没有合法性。我们援引课纲所说“单元、主题及重点之标题，编者
可以参考或重新设计，不必完全援用”，审查小组何来权力非要我们根据课纲用语不可？
审查小组召集人说：“如果贵出版社坚持要用日据，这一点本委员会照我们的职责是没有
办法同意的”，他说“我们委员会的职权是说，你要用日据，我们就不准”。
从中华民国公民的角度，《马关条约》乃是不平等条约，中华民国的历史义务就是
要废除不平等条约。何况二次战后，日本在中日合约上已正式放弃从《马关条约》开始从
中国所侵夺的一切利益。我们尊重日本曾统治台湾的史实，但从中华民国的角度，为何非
得承认日本统治的合法性不可？我们未依课纲“日治”写法，迳改为“日据”，以照顾中
华民国国格尊严，也符合一字定褒贬的春秋大义。
我们的下场是重编，今年已无机会进入教科书市场，金钱损失不论，学生还得被一
边一国史观荼毒，社会却毫无平衡声音。（作者为佛光大学教授）