行政院选择了比较糟的那条路
【联合报╱社论】
2013.06.07 02:52 am
错误会引发更多错误，从这次立法院强修会计法的纷纷扰扰，已一目了然。首先，是立法
院朝野党团密室协商偷渡法案，成功助颜清标过关，却一不小心卡住了大学教授；然后，
行政院竟放著提“覆议”的大路不走，而强对国会立法疏漏作出扩张解释，使自己也掉入
这池浑水。如此一来，便形成会计法“一国两制”的破裂现象，烫手山芋丢到了司法部门
手里。
回看立法院这次修法，其胆大妄为，令人瞠目结舌。第一，朝野党团少数人密室协商，即
操控了整部法案的动向，绝大多数立委被蒙在鼓里。第二，公然违背法律“不溯既往”的
精神，明定这次修法“溯及既往”，目的在为既知涉法及入狱者解套。第三，规定特定期
限内的违法行为可不受处分，但不包括此期限后的违法者，这等于国会修法为特定犯罪对
象宣布“大赦”。如此滥用权力，让人错愕。
这样的法案之所以恶劣，从动机看，是狭隘而自私的，旨在为颜清标、柯文哲等少数人解
套；从手段看，密室协商违背了法案公开讨论的原则，侵夺了其他立委职权，也违反民意
原理；从结果看，则是霸凌了立法反贪的精神，而对于漏字条文的强解，则践踏了法律的
权威性和普遍适用精神。
按理说，立法院自己捅出来的楼子，应该由立法院自己提出“复议”，趁即将召开的临时
会将法案收回重修才是。孰料，立法院竟抓住法条漏字是行政院誊打时发生之疏失，因此
要求由行政院提出“覆议”。这种说法，其实似是而非。因为不论其间是谁漏打了字，法
案最后过关是在立法院三读，而第三读的主要目的就在对文字作最后的确认；立法院草率
三读，却把责任推给前手疏误，这岂能自圆其说？
要纠正法案的错失，通常有两条路，除了由立法院自行“复议”，另一条则是由行政院提
出“覆议”。行政院一开始即否定了“覆议”一途，是因最初认定修法偷渡责任在立院；
不料，俟得悉自己对于“漏字”也有局部责任后，行政院非仅仍拒绝“覆议”，更画蛇添
足地由主计总处邀集相关部门提出“统一法律解释”，意图将漏掉的“教”字笼统用“大
学职员”概念一体涵盖。行政院舍“覆议”之正途不为，却越俎代庖对破漏法令作出显不
适当的扩张解释，不仅侵犯司法权，也伤害了宪政的五权分立精神。
行政院声称，之所以不走“覆议”一途，是因为“覆议”要以“不认同”修法理念为前提
；但行政院赞成教授除罪，因此不能提覆议。此一说法，其实表里矛盾。理由是，通过的
条文里漏掉了“教”字，导致教授未能明文除罪；行政院若主张教授除罪，自当提出覆议
，促立法院将条文修补，才可能正大光明达成为教授除罪的目的。不是吗？
不难猜想，行政院之所以不愿走“覆议”一途，真正原因是唯恐在野党趁机作乱杯葛。万
一届时覆议不成，教授仍无法除罪，阁揆江宜桦还得承受一场不可预期的风暴，乃至要求
倒阁的羞辱，将得不偿失。然而，权衡轻重本末，舍正道不行，却去走扩大行政解释的小
路，却使得行政院由原本的“理直”地位陷入“理屈”。在关键时刻，它竟选择了一条比
较糟的路，也暴露了其“便宜行事”的价值观。
在会计法偷渡引发社会各界议论后，曾参与协商的台联总召林世嘉主动辞去总召职务；民
进党方面，除有绿委指摘主导其事的柯建铭，许多地方党员也都要求开除柯建铭立委职务
。反观蓝营，既无人公开反省认错，也没有人提出拆解难题的妙方，闯祸的立院党团束手
无策，被波及的行政院则显然无意承担无妄之灾。如此推来诿去，结果只是治丝益棼，徒
然暴露国家法制的轻率与宪政伦理的失重。
立法院轻佻、徇私丑剧不断，已引起全民公愤；而行政院竟自甘步其后尘，选择了回避承
担的蹊径而行，真是教人三叹！
【2013/06/07 联合报】@ http://udn.com/
全文网址: 行政院选择了比较糟的那条路 | 社论 | 意见评论 | 联合新闻网
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7948678.shtml#ixzz2VXEXDaRu
Power By udn.com