http://www.nownews.com/2013/05/21/91-2941183.htm
考试院与行政院版的《政务人员退职抚卹条例修正草案,
让行政院长江宜桦的“政务年资得并计学校年资”办理退休,
原本只可一次领取政务人员退职储金285万元,在修法后,退休所得暴增1202万元。
马对于中下层的'改革'毫不手软,对于公务员.有钱人高高举起轻轻放下,
江院长甚至改到退休金暴增快1000万,好个改革啊

.......你搞清楚状况.1.这法案是将江在内阁的年资算入江的大学教师或常务官的年资.而你所谓的1000多万是指当该

人从大学教师或常务官退休时所得之退休金.而且也需要符退休的条件(例如年资满25或年龄等限制).因此那1000多万

是指他工作了25年后的退休金.而不是他当几年政务官的退休金.

要批之前请先搞清楚状况.要批也才知道批哪里

aitt看到标题就高潮了吗? #1Hct7F56 冷静一下吧

他只是来解每日任务..w大你太认真了吧..认真你就输了!

因为我刚好昨天跟朋友就讨论到这个(我被当成护航@@")

而郑丽文的解释也根本完全没重点.我一直找到考试院的解

释我才搞清楚事再说啥东西(也只有计算年资改变而已)@@因为这新闻真的太怪.就算是白吃也不会自肥到多了1000多

万.结果一堆人在那骂我去查了之后他们就说我是区@@

w大你跟本省权贵大师说再多也没用 他跟我们是平行世界的

重点是郑没讲清楚.结果现在错误讯息还是到处传才刚讲完我FB又有人在分享这新闻了

"言论自由"啊~第一天住台湾吗?这也正是台湾最大乱源~

看看劳工多少钱?公务员多少钱?颗颗下次继续吵我也不意外

公务员想自肥吗?看会不会被攻击吧^^

你拿大学教授薪资跟一般劳工比?????感觉某人完全又是在看标题不看内容的@@

大学教授是政务人员??笑死人大学教授为何不能比?比较高级??

原来不意外哥也来啦~w大不用太认真好吗??

而且更好笑的是.因为江辞职了.所以他除非重新申请到国

立大学教职.否则他就算当到马英九任内结束他的年资都不能退修.更别说他退休仍然需要用教授的名义.因此这个案子

跟江反而一点关系都没有大学教授的薪水多少?一般劳工薪水多少?一样????还是要把大学教授的薪水拉到跟劳工一样?欢迎提案优

很难申请?有政治权力的人要申请这种东西根本轻松

你再替他护航也看一下他的身分和权力

多谢w大的解释 原来是这样

共产国家教授和工人薪水差不多 你应该很喜欢?

就算他申请到.第一.他仍须要做满年资25年.第二.他退休

毕竟教授现在太多了，开22K也一堆人去做

时就是以教授的退休方案退休.那请问当了25年教授退休金1

比劳工多

你有没有搞错@@"教授的薪水是有规定的.谁敢开22K???

阁下要吵欢迎

我没嫌过给太少，别混为一谈你不欢迎也没办法除非你限制言论自由

所以我欢迎.我也从没说过不欢迎.最好列入政见

另外.调低教授薪水.政务官这项改革就又钱少了幽XD

因为就届聘教授而言这年资是并入教授的年资.所以计算退休金是以教授的年薪做计算.所以说...........自肥???

前一篇@!++才批薪水不涨 这边就有酸民想拉低教授薪水了

骂人惯老板之前 先开除自己心中的惯老板吧

难道替别人加薪跟我有关吗?笑死

另外补充.事实上这惟一影响的是:"多做几年的问题".因为

以往因政务官的年资不算.故回去原职后要在多做几年(端看

你政务官做多久.如果作一年)你回去就晚一年退休.所以差在政务官做的年资而以至于钱.是一样的.25年退就是25年退的算法.不干这法令事

看出来了吗? 什么叫做理盲又滥情...

就算没修法，卸下院长之职后回校任教还是可以领到所谓的"暴增的一千多万"的退休金，事实是这根本不是额外增加的，也与自肥毫无关系…政务官也不是只有行政院长一位…

也还不只教授介聘至政务官,常务官也适用