开门见山
关于迁都的利弊，我就大概认真分析一下好了XD
现今大部分国家的迁都，多半都是迁移至有完整规划的新市镇居多
EX:澳洲:雪梨→坎培拉、巴西:里约→巴西利亚、韩国:首尔→世宗市
(韩国的案例会在后面补充)
一、正常来说，理想的新市镇发展与捷运建设模型大概是这样：
１ 有一定规模的城市(约150万上下)有基础产业作为成长基础
有产生都市蔓延的隐忧者，就可以开始考虑捷运的建设
(基础产业：相对于全国产业有优势的产业，EX:台北-商业办公、新竹-高科技etc.)
２ 新市镇的规画时程是依照捷运系统的规划相辅相成，同时进行
在符合第１点条件的城市外围沿着规画的捷运线同时规画新市镇
可以在规划时尚未开发的区域以高架、ＴＯＤ式的规划可减少捷运兴建的成本
３ 新市镇的建设和捷运的建设亦步亦趋并行，
新市镇与捷运双双启用后便可发挥其效果
捷运的建设可以确保客源、新市镇易达性提高增加拉力
但是台湾的新市镇往往变成：
１ 新市镇的建设时没有考虑到捷运系统的发展
２ 新市镇的发展因为可及性低，发展迟缓
３ 事后才规划将捷运拉进新市镇，路线过于弯绕
同时已经产生严重都市蔓延现象的市区又得耗资钜额兴建地下捷运，耗时又烧钱
台北即是相当典型的范例，民国50年代孙运璿已经有建设台北捷运的构想
但是当时未引起太大注意而作罢，等到70年代台北市都市快速蔓延尝到恶果
原本的交通系统跟不上都市蔓延的脚步，原本居于市区的台北市民以及外地迁入的居民
开始落脚于都市外围的重新芦、板桥、中永和、新店、木栅等地
造成尖峰时间各个主要干道桥梁塞爆(中兴桥扩建、忠孝桥便是该时代的产物)
才开始重新启动台北捷运的规画，将需求孔急的淡水线、板南线、中和线、新店线
列为第一阶段路网兴建。
尤其以当时中和线可说是施工难度最高者，通过区域道路狭窄，
过河段又有沼气危险存在，顺利完工通车时，也耗费了相当的人力物力财力
同时代规划的淡海新市镇，迟至近年才因为各项交通建设陆续通过才又有发展动力
(淡江大桥、淡海轻轨、台北港等)
但是早年因为自然条件因素以及可及性双重因素使然，人口迁入可以说是极为缓慢
两相对比即可看出当时规划没有统一平台的缺失。
回到迁都的议题上，和台湾环境类似的韩国
也因为原首都首尔都市规模过度扩张之故而有迁都之议
故选定中部地区为新首都的选址定名为世宗市
07年底开始建设、12年起陆续将部分政府机关迁入
原本支持迁都的"开放国民党"07年败选后，现今执政的大国家党将迁都修改为双首都
但是仍有批评双首都拖慢行政效率的疑虑
(因为当地办公民众仍多来自于两小时车程外的首尔)
回到台湾，若台湾真的考虑迁都的话，顾及新市镇建设、交通建设、行政效率的层面的话
以我来看，现有城市其实都不适合作为新都的地址，而是迁往都市的外围新市镇较为合适
而台湾各地都市计画容纳人口已经远超乎需求，故以现有市镇为选址会较另建新市镇为宜
而北部选址的又相对中南部为宜，故列出以下个人较理想的选址
１ 新竹六家
优势：
1.交通极为方便(高铁站、台铁六家站相邻，同时中山高竹北交流道距离亦不远)
2.竹科作为新竹地区的基础产业还有相当的成长空间
3.竹北市的生活机能相对完善
劣势：
1.通勤约需一小时以上，可能造成行政效率上的损失
２ 桃园青埔
优势：
1.交通方便(机场捷运、高铁转运枢纽)
2.桃园县近年发展相对快速
劣势
1.目前此区生活机能极差，机场捷运通车后也许会有所改善
2.距离主要节点(中坜市、台北都会区、桃园机场)都有一定距离，可及性相对稍差
３ 新庄副都心
优势:
1.相对邻近台北市，办公人员不需要长途通勤
2.生活机能相对完备
劣势:
1.可能难以纾解台北市都市蔓延的压力
４ 高铁台中站特定区
优势:
1.位居台湾西部走廊要冲，对于全台湾而言平均可及性最高，且有捷运线的加持
2.邻近的台中市发展动力够强
劣势:
1.类似韩国迁都的问题，相关需求仍多仰赖台北市
迁往此处后的行政效率可能被拖慢
５ 云嘉南高屏？
不考虑，基础产业没有成长动力，人口规模不足，且距离经济重心台北距离过远
评分：
维持现状＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
新竹六家＞桃园青埔＞高铁台中站特定区＝新庄副都心＞＞＞＞＞＞＞＞＞云嘉南高屏
喔我可不赞成迁都的 不要误会 作为陪都算是比较可行的方案
个人一点小意见给大家参考参考