[转录]Re: [申诉] ufosty #1Bq6bE7W 判决有误

楼主: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:43:31
※ [本文转录自 L_SecretGard 看板]
作者: ufosty (panzer) 看板: L_SecretGard
标题: Re: [申诉] ufosty #1Bq6bE7W 判决有误
时间: Sat Apr 24 02:29:31 2010
关于 A 板友 检举 B 板友单日重复推文,违反政黑版规ss13 乙事。(请见:#1Bq6bE7W)
经查,法律对于本数“以上”、“以下”是否含本数,仍有争议。
故实务多以 1X(含)或(不含)之用语,减少误解、纷争。
基此,并考虑:
一、政黑版规ss13 仅指重复推文五次以上,未有(含)之明订。
二、版规为内规非法律、且授权版主裁夺。
三、依无罪推定之法理精神,应尽可能采取对当事者有利之解释,故裁定不罚。
四、虽裁不罚,但仍提醒 B 板友,避免其误犯。
故做此裁判。
※ 引述《tjackalym (抱抱)》之铭言:
: ※ 引述《msnsm (恶灵依林)》之铭言:
: 请板主 ufosty 至组务板说明此案过程与判决原因
: 另由于此案属较明显判定之违规情形
: 也请提出过去针对相同案例之判定原则
: SecretGarden 小组长 tjackalym
: : 一、申诉人ID:msnsm
: : 二、被申诉看板/被申诉人ID:政黑板主ufosty
: : 三、申诉事由:
: : 政黑板规:13.同ID符合下列任一情况︰
: : 发大量相似文洗板、回文单一、转录文章单日超过五篇、
: : 单篇或不同文章底下相同内容推文达到五次以上。
: : 正确拆解:13.同ID符合下列任一情况︰
: : 一、发大量相似文洗板
: : 二、回文单一
: : 三、转录文章单日超过五篇
: : 四、单篇或不同文章底下相同内容推文达到五次以上
: : 1. 以上四项情况互不涵涉。
: : 2.“单日”乃在规范“三、转录”,跟“四、”在‘文法上、语意上’完全不相干。
: : 3.“以上”在‘小学数学’中即已明确定义为包括“含”之意。
: : BARBLE板友在“单篇或不同文章底下相同内容推文达到五次以上”(高达两倍十次之谱)
: : 明显加重(倍)违犯板规无误,ufosty板主显然“误解”板规,造成纵放。
: : 本人绝非箝制言论自由之辈,见本人“#1BpLImbj (About_Life)”之申诉即知,
: : 我甚至还帮被我检举者说话,只求公平与公道而已。
: : 就因本人尊崇言论自由,对于箝制与妨碍言论自由者才深恶痛绝。
: : 依中华民国宪法,人民行使自由权利,以不妨碍他人之自由为限度,
: : 否则即为自由的滥用。
: : 观BARBLE板友所推内容,与“政黑”意旨完全无涉,
: : 纯系意图直接干扰特定板友表意自由之行使,
: : 间接影响其他板友阅览之不便、论辩之不利,
: : 并非言论自由保障之范畴。
: : 有如:“你给我闭嘴、你给我闭嘴、…(重复十次)”之类,
: : 当然是言论之一种,但并非为了表达有意义之思想的言论自由,
: : 而是意欲以无理取闹阻扰他人言论自由之正当行使,自无保障之理;
: : 此亦为该条板规立法之意旨精神所在。
: : ufosty板主应是急公好义而过犹不及。
: : 四、检附证据:
: : #1Bq6bE7W
: : 作者 msnsm (恶灵依林) 看板 HatePolitics
: : 标题 [检举] BARBLE 重复推文
: : 时间 Thu Apr 22 23:20:44 2010
: : ───────────────────────────────────────
: : 第二章 一般罚则性板规
: : 1. 违反板规者水桶七天至半年。
: : 13.单篇或不同文章底下相同内容推文达到五次以上。
: : 罪证确凿,而且还高达板规所订五次的两倍呢!
: : #1Bo92Vlq
: : → BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/17 01:14
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/17 01:21
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/17 01:25
: : #1BokTind
: : → BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/18 19:05
: : #1Bokh2ra
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/18 20:10
: : #1BolSsx_
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/18 20:20
: : #1BokGuz1
: : → BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/18 20:21
: : #1BolSsx_
: : → BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/18 20:24
: : #1BooWF46
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/19 00:03
: : #1BooqX8v
: : 推 BARBLE:小芬 小芬 为什么 这么獾? 04/19 00:09
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 01:46:00
我记得国小好像是教以上以下是有包含不然就是超过跟未满
楼主: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:46:00
u自己也搞不清楚阿@@
楼主: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:47:00
为什么回应小组长跟判决不一样?
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 01:48:00
税法中“以上”、“以下”等之适用 google就有了
楼主: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 01:50:00
不是啦 问题在于回应组务跟判决出来是不同的
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 01:56:00
我还在看
作者: mrcat (猫先生)   2010-05-02 02:04:00
刑法第十条
作者: mrcat (猫先生)   2010-05-02 02:05:00
这种东西要是在法律上“仍有争议”还得了?!
楼主: dierguarder (黑炭)   2010-05-02 02:11:00
所以到底是如何呢 确定以上是含了吧
作者: caelum (杨威利)   2010-05-02 02:25:00
为什么在组务的讲法,和在政黑版上的宣判,不一样?
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 02:29:00
为组务叫他修改,应该要水桶本没水桶只是在推文说无罪,后来组长讲了就公告水桶
作者: caelum (杨威利)   2010-05-02 02:31:00
所以幽浮被组务纠正囉
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 02:35:00
不过争议点是.....不是说单日五篇.........
作者: caelum (杨威利)   2010-05-02 02:51:00
单日哦....依照板规,没说几天....统一定个时间就没争议啦
作者: sasiburi (..)   2010-05-02 02:54:00
那边写的有点糢糊,随便大家解释@@
作者: caelum (杨威利)   2010-05-02 02:58:00
没定几天,没期限,那这个法就是恶法,不该以此规定桶人
作者: ufosty (panzer)   2010-05-02 04:35:00
对当事人要采无罪“推论”,这是基本的。希望以后新板主
作者: ufosty (panzer)   2010-05-02 04:36:00
可以尽可能坚持此原则。
作者: gogoegg (--)   2010-05-02 09:12:00
拉拉滚蛋就闭嘴 这么不乖 以后就没宝路吃了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com