1.0版前言：
最近直升机救灾的新闻很多，相对地大家也会有些迷思
小弟以前是在陆航601旅服义务役，担任少尉气象预官
对于气象及航管实务略有经验
因此根据个人记忆及一些网络资料整理关于直升机的知识
希望能解答广大网友的问题，并澄清疑虑
2.0版增订前言：
自拙文登出后，没想到板上回响热烈，欣慰之余亦非常感谢
尤其在航空板(Aviation)得到许多高手补充指正，
因此再编撰此增订文，补充更多大家想知道的直升机知识
并修正一些失效连结及内容
Q1: 救灾的直升机来自何方?
A: 台湾官方的直升机救灾单位共有三个：
(1) 内政部空勤总队 (也就是前天三位殉职飞官所属的单位)
(2) 空军救难队 (也就是大众熟悉的海鸥救难队)
(3) 陆军航空特战指挥部 (陆航)
其中只有后两者是属于国军，也就是归国防部管
空勤总队则是整合以往民航局、海巡署、警政署等单位的空中救难资源
Myth:“空军”怎么不快出动? → Buster: 大部份的直升机跟空军无关
空军反而是三军及空勤中直升机最少的
Q2: 救灾的直升机有哪几种?
A: 目前上述单位使用的直升机，适合拿来救灾的以下面几种为主
(1) UH-1H (军中俗称的U机)
http://en.wikipedia.org/wiki/UH-1H
(2) CH-47SD (军中俗称的C机)
http://en.wikipedia.org/wiki/CH-47_Chinook
(3) AS365 (俗称海豚机)
http://www.nasc.gov.tw/airplane.aspx?sn=1
(4) B-234 (CH-47SD的民用小号版)
http://www.nasc.gov.tw/airplane.aspx?sn=2
(5) S-70C (空军海鸥部队使用)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-70
其中以(1)为主力，因为可搭乘人数多、飞机数量也最多
(1)在军方及空勤总队皆有，(2)(5)是军方专用，(3)(4)空勤总队专用
Myth: 为什么不把“所有”直升机派去? → Buster: 不是所有直升机都适合救灾
像以下两种宝贝，A机和O机
http://en.wikipedia.org/wiki/AH-1W
http://en.wikipedia.org/wiki/OH-58D
是拿来作战用的，只能搭载驾驶两人，怎么派去救人和送物质?
Q3: 但是有新闻说，明明还有多的S-70C闲置，怎么国军不用呢?
A: 首先有一个观念很重要：国军最基本的任务是战备
所以平时无论外面什么天大的事，不管演习、灾害、节日、阅兵..etc.
在基地中一定会随时有战备机(及人力)留守
战备机及人员可不是摆在基地闲置；他们的任务，就是待命随时反应敌袭
所以任何营区绝不可能人机全洒出去救灾而放空城，
否则敌人趁机进犯怎么办?
以这次记者“责难”空军不放的两架S-70C来说，
一架是负责紧急撤离首长(就像电影中随时预备带美国总统从白宫落跑一样)
另一架是负责北部地区救难的战备机
所以空军不派它们出去是合理的
否则万一敌人此时发动斩首，或是有其他军民遇难求救，就恐手忙脚乱矣
然而记者的标题及行文语气，却有误导民众“军方为高官留一手”之嫌
其次，即便是同机型(或说家族)的飞机
用途及细部配置也会根据“雇主”而有差异
同样是S-70C家族，海军的是作战用反潜机，跟空军用来救难不同
也不能混为一谈
Myth: 多的直升机军方不用却拿来拍马屁! → Buster: 战备机也有任务在身
Q4: 为什么不派大直升机去呀? 不是可以载更多人?
A: CH-47D 和 B-234 的确很大台，一趟抵U机好几趟
但是要考虑现在救援目标是山区的村落，上方空域皆不开阔
大家伙行动不够灵活，在这么狭窄的地方行动限制很多
若要在山间溪谷低飞会很困难
所以要视当地地形及天候才能决定是否适合派遣
C机的长处是长程运输，比方说从台湾头机动运载大量物资至台湾尾
请适才适所
Myth: 怎么不派够力的大飞机去!? → Buster: 若情况能用，没人不想派
Q5: 那为什么不多派几台直升机去? 可以同时载更多趟呀!
A: 我自己设想几个层面如下：
(1) 前线主要几个起降中心 (旗山国中、内埔农工等) 飞机起降负荷有一定限制
先不论场面上的空间够不够停放那么多台飞机
现场的航管要怎样避免空中塞机或撞机，就是一个大考验
(2) 救援目标是山区的村落，上方空域皆不开阔
还可能有许多障碍物，如流笼绳、高压电塔及电线等
这么狭窄的空域不可能同时容纳那么多飞机，更别说是低飞或降落
否则飞行员还要担心撞山或相撞，自身安全都不能保障了
不要把航管想得太神
直升机航管通常只能引导近场(例如起降)，出了机场周边
尤其在不是主要航道的偏远山区，常是航管雷达的死角
飞行员只能定点无线电回报位置，其他要靠目视飞行
航管只能确保在某个空域里，不能同时有太多飞机在其中以降低风险
另，据后来Aviation板板友补充
这几天其实空军有出动E-2T空中预警机在高屏山区协助管制
担任起降机场的航管以及直升机中间的沟通桥梁
所有救灾的直升机沿着山谷右进右出(就像汽车分道)
小林村空域流量上限五架、桃源空域流量上限四架
否则依传统管制作法(陆航平常出勤可没E-2T这玩意)
是一个空域进去一架就封闭，等这一架出来后下一架再进去
类似火车在站与站间同时只能有一列车通行
(3) 天气条件：这点很重要，会关系到飞机能否放行
不同的机型有不同的天候限制
包括云层高度、风速、能见度(是否有雨、雾、霾等天气现象)
这些天气条件除了看起降机场本身，要连沿途及目的地都考虑进去
说不定旗山天气OK，但山区局部天气不佳，那也无法放行
加上山区天气变化比平地更大，会是气象人员的一大考验
(4) 人力问题：有时候不是飞机不够，是专业的人力不足
人会累，我相信这些救灾的飞官们这几天一定都超时执勤了
更何况目标的山区是属于风险比较大的空域
为了安全，一定都是派飞行经验较资深的老手为主
不能随便把资浅的飞行员推上去
所以前几天三位飞官殉职令人痛惜，他们的专业在此刻远超过一个连的兵力
军中有一句话：“空战出英雄，地勤一半功”
除了飞行员外，地勤的支援也是不能忽略，例如油料补给、飞机保修
场面上这些人力是否能负荷这样的出勤量，是外界比较不易看到的
我举自己经验：以前在部队时，
平常训练的出勤量，一个基地每天规划40、50架次就算很精实了
(一架次就是指飞机来回起降一次，你可以想作是一“趟”任务)
依中央灾害应变中心，这几天规划的一日救援架次达110架次以上
你可以想像飞行员们工作量多大
Q6: 直升机能飞多高? 为什么有新闻说两千公尺以上山区国军不去救?
A: 如果天气非常晴朗(能见度5浬以上、无云或云层很高)
直升机飞到一万呎 (= 3048公尺) 都没问题
但是请记得前面说的天气条件限制，尤其是云层高度
我想并不是说国军不愿救(或救不到)，而是云层太低，飞到那么高危险
这要看当时天气状况而定
另，据后来Aviation板板友补充
直升机随海拔高度增加会有载重能力下降问题(参考下表)
因为高山空气稀薄，对涡轮发动机运作有不利影响
造成操作上也会不如平地灵活
所以直升机在高海拔山区救灾所受的限制也会较严苛
海拔高度 UH-1H (1呎 = 0.3048公尺)
海平面 9人
4,000呎 7人
8,000呎 4人
12,000呎 2人
实用升限 12,600呎 (无酬载)
上面以U机为例；通常在高海拔地区，搜救者会派S-70C而不是UH-1H
所以也会依任务环境及机型性能作调度
Q7: 国内的直升机好像都不够力耶，我想看看大只佬。
A: 还是先老调重谈，不是越大只就越好用，越大只意味着所受的限制可能更多
不过既然你诚心地想看大只佬，那么以下几台绝对包君满意：
(a) CH-53 (海种马)
http://en.wikipedia.org/wiki/CH-53_Sea_Stallion
CH-53E (超级海种马) 美军最大型的直升机
http://en.wikipedia.org/wiki/CH-53E_Super_Stallion
(b) Mil Mi-26 (北约代号“光环”(Halo)) 前苏联/俄罗斯最大直升机
http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26
CH-53E的最大承载重量，内部是13公吨，外部吊挂是14公吨
不过请别搞错了，不可能同时里外都满载还飞得起来
Mi-26 则是20公吨。这一款老共也有，之前四川震灾时有很大贡献
Q8: 直升机能飞多远?
A: 这当然依不同机型有不同的表现。
另外还可细分为“Ferry Range”及“Combat Range”，
前者是指燃料加满、空机或酬载极少情况下的最大航程，可说是理想数字
后者是实际执行任务(有酬载)时的航程
这里仅节录上述部份机型的航程以比较：
UH-1H 510公里(C/F?)
S-70C 830公里(C/F?)
CH-47D 740公里(C) 2200公里(F)
CH-53E 1000公里(C) 1800公里(F)
Mi-26 1900公里(C/F?)
至于台湾与其他地区的距离多远呢?
你可以用Google Map查到以下资料：
台湾(台南/高雄) ←→ 福州 380公里
香港 670公里
那霸 800公里
釜山 1600公里
东京(横须贺) 2300公里
关岛 2700公里
新加坡 3000公里
以上都是直线距离。
当然直升机若长程飞行，绝对不是走直线，而是循一定航道。
列举这么多数据，只是想破解以下流言，
Myth: 为什么外国的直升机不直接“飞过来”援助!? → Buster: 这不是变型金刚...
说真的，纯以地理条件讨论，
台湾以外能直接这样作的只有对岸。飞越过一个台湾海峡就到了。
即使美军要从较近的琉球(那霸)调度，也不太可能咻一下就直接飞过来
一定要先将飞机及物质弄上航舰(或是像C-5这样的超级运输机)，才能运送过来
撇开复杂的政治及国际关系不谈，光是论直升机如何运作，
就还是要提醒各位，现实世界不是像下战棋游戏或玩世纪帝国一样
外援直升机来台，不可能是用我方的人去飞
那洋飞行员要怎么和我方地勤、航管沟通? 是否熟悉当地地形?
整补要由我方负责吗? 双方指挥系统能否协调良好?
这些状况都有待确认
所以不是说派来就派来这么简单...
有关美军援助直升机救灾的行动，在Aviation板有其他人更详尽的补充
Q9: 台湾未来在直升机救难上，有没有什么可改进的方向?
A: 这问题很大哉问，恐怕不是小弟能回答完整的。
不过Aviation板的cgy板友有提过日本的Dr.Heli直升机医护体系
有兴趣者可以去Aviation板查阅其文章
当然，日本这套系统也是有利有弊，最大的弊是烧钱很凶
好比CH-53系列，当初国军也有考虑采购，但因养不起而作罢...
外国体制能不能适合台湾民情，这就需要多方商榷了
小结：曾在陆航单位服役，也实地接触很多飞官
也遇过曾跟你聊天抬杠的教官，后来坠机而死讯出现在报纸上
我知道他们在此时一定很辛苦，也恨不得能救出所有灾民
不会有人(不管是基层飞官或上位的调度者)愿无故背负救灾不力的污名
祝愿他们为国服务一切顺利
我的贡献绵薄，只是帮这群英雄说出我所知的实话
志谢：Aviation板众多板友的宝贵建议。该板卧虎藏龙，有不少曾任/现任
机师及空服员，以及重度航空/军武迷。列出id有人会害羞，就不一
一列举了。