文章很长，有五千多字，没什么真知灼见，纯粹是个人记录，不想看就赶快跳过。
这篇长文的适合观赏对象：
想投票却仍在观望中的人，请继续看下去。
只关心不想一党独大而想投1号的人，请不用看，去投1号。
深绿与谢长廷粉丝的人，请不用看，去投1号。
因为绿卡、两岸共同市场(谢营所谓一中市场)、西藏、马的人格特质、各方面争议想投1
号的人，请继续看下去。
原本支持1号，单纯因为庄国荣粗口而想投2号的人，因为那只是庄的个人言行，请继续支
持1号。
关心环保减碳节能的，请继续看下去。
某些想投给2号马，却又不想马赢太多而投给1号的选民，我希望你们可以直接诚实面对自
己，不要拿台湾的未来开玩笑。
某些想投给1号谢，却又不想谢逆转胜太多而投给2号的选民，我希望你们可以直接诚实面
对自己，不要拿台湾的未来开玩笑。
下文是我投给2号马英九的心境转换历程，有各种主观心得和收集的资料整理。写得很凌
乱还请见谅。这不会是一篇客观的文章，但乐见大家拨冗阅读，对于文章赞同者可给予掌
声、不赞同者请尽管根据事实来批判。想整篇或部分转文的人，请随意。因为我很想多波
在其他板或其他网站，不过不知道该波哪边。
原本大约前三个月我还在考虑支持1号长昌或是不投票，但是这几个月来的观察和收集整
理了一些资料，让我决定支持2号马萧。以下是心境上的历程。
◎绿营的选战
在现实生活中我就一向很讨厌那种“靠着贬低对方来抬升自己身价”的人，这种人曾经是
我的同学、曾经是朋友、曾经是教授、曾经是某一等血亲，现在要再加上“曾经是台湾的
总统候选人”。
会这样认为，是长期以来谢在电视新闻、广告和政见发表会给我的印象。只要开电视看到
他，那张嘴80%大概就是在抨击马的绿卡和一中问题等等，反而自己的“幸福经济”与其
他政见着墨明显偏低，“幸福经济”我看过，里面不乏许多积极实用的洞见，我也很赞同
谢很多看法如“不可以将台湾西部模式复制到东部的发展”，如果他单单针对这些去宣传
就好了，只可惜这一切被绿营这次的战术模糊掉了；而打开电视看到的马营，有一半机会
看到在回应驳斥谢营的指控，另外一半大概在关心和说明自己的政见。
重点是，如果谢营的指控全都是有凭有据、句句属实，这样的攻击我还可以接受。但是这
几个月来的指控几乎都是无根据的抹黑造谣，起先两、三次我还被哄得愣愣，后来查察事
实，发现谢营根本就是放了一堆烟雾弹，几乎每个烟雾弹都要对方自己提出证据，然后丢
了烟雾弹后就闪，之后被要求公开说明就想粉饰太平，岔开话题，再丢出新的烟雾弹企图
混淆视听。这是最让我对绿营失望的一点：他们如果好好阐述政见，反省过去八年，划出
未来愿景，然后只针对蓝营确实证实存在的痛脚去攻击，这样我还会再次对绿色执政产生
信心，但是绿营主打的战术不是那些幸福经济，博版面的主题几乎是那些抹黑抹红和造谣
。
而蓝营在公开场合攻击对手，如“花谢”的广告，比较偏向攻击既存事实。不过蓝营本身
也有某部分负面选举手法的争议，同时也有如“菲律宾杀手”这种没证据就放风声的指控
，只是这次的08选战中，比起绿营真的是小巫见大巫。
◎爆假料、欠说明的烟雾弹
我个人一向觉得“有几分证据说几分话”，这次竞选语言中我对谢和绿营某些人最失望的
就是“没几分证据却说了好几百分的话”
“毁谢十人小组”
“说马幕僚228去AIT”
“苏贞昌自己批评过谢涉嫌贪污，说高捷弊案的政治献金是谢的痛脚，希望谢长廷说清楚
讲明白”
“说周美青偷报纸”没偷的证据
看过某些网友比喻很好：这种类似事情为什么都是自己不拿出证据，却要对方去证明对方
自己没有犯罪？
这些算是偏向无中生有的烟雾弹，其他还有抹黑造谣的烟雾弹。
以下就一般人反对投马的理由提出我的看法：
◎已经证明无效的臭酸绿卡问题
基本上包道格已经说明绿卡无效，这件事情已经没争议了。亏我另外打了很长的文章研究
。有兴趣者可以搜寻标题“绿卡答辩整理包”。
◎两岸共同市场、大陆学历、陆劳的问题？
两岸共同市场被抹黑成一中市场。基本上马营着力点并非“一中市场”也强调“不开放大
陆劳工来台”，强调的是世界交流，中国只是一部分，但是谢营仍然反对此点并凌驾于自
己的主政见，当作选战主打之一。
好吧，就算真的是一中市场或是劳工来台，又怎样？
我看过有个网友说得很好，他说台湾想和世界接轨，积极入联和参与各种世界组织和商业
活动，这样子台湾势必会和世界竞争，但是某些族群不怕和世界竞争，反而只怕和中国竞
争？
某位大学教授在报纸上的论点我也很赞同：劳工分为“互补型”和“竞争型”，前者可以
填补劳工缺口，后者才对台湾造成影响。陆劳有着语言文化相近的优势，不是东南亚劳工
一定可以代替的。再者劳工不一定是劳工的蓝领阶级，因此不全是坏事。况且，蓝营早就
重申不会开放了。
大陆学历方面，该教授提到大陆不乏北京、复旦、清华等世界知名大学，这些大学学历没
有禁止的必要，而企业任用包括美国内等一些名不见经传的大学学历必会像国家机构查询
，因此开放大陆学历后，政府应该深入落实查察验证学历的相关制度，而非像绿营一味视
为洪水猛兽。但可惜的是，目前双方未对这方面进行深入对话。
不论大陆人才怎样，世界的竞争总是会越来越激烈，要让台湾进步不能只靠政府的政策，
人民自己要争气努力，不论大陆那边是否来台，大家就不继续充实自己了吗？我觉得大家
应该要有的气魄是：“管他们怎样，我要将自己的专业实力提升到不怕和世界竞争”。
而谢营猛打这些，视为洪水猛兽，我觉得只是极化对手政见的最大反效果，而忽略可能利
益。以谢很爱举厨师的例子来举一反三，如果马营是间烧烤店，我觉得这就好像指控对手
“烧烤店吃了会致癌，不能去光顾”。而忽略了烧烤手法、食材营养、食用数量等变量。
因此两岸共同市场、大陆学历均是两面刃，端看怎样操控。我并不会对这些深具信心，也
不如谢营抱持着悲观态度，只期望具体措施尽快公布。也希望蓝营不要只把西进当成万灵
丹。要作好审慎评估。
再者，绿营自己也曾对类似的政见，发表以下赞同言论。
在绿营方面，民国90年3月，陈水扁自己指出欧盟消除争执、互利共荣值得两岸参考；行
政院长张俊雄在当时也称许萧万长的两岸共同市场理念很有创意，有助于化解两岸僵局；
苏贞昌在今年3月10日副总统政见发表会中说“两岸共同市场的主张如果如萧万长所说，
就是坚持两岸对等，就是中国那边要承认中华民国存在的事实，不然就不用讲，很好！有
气魄！我也赞成一定要这样！”
绿营是否昨是今非地批评对方？
◎马营对减碳节能的政见稍微具体
基本上我对减碳节能环保议题的关心，远远凌驾于中台统独问题与台湾人的主权意识。这
样或许有人想说我“不爱台湾”(尽管我一直觉得用“爱台湾”这种难以定义的口号拿来
当二分法去指控别人，是很愚蠢的)，因为偏激地说，我认为台湾人甚或是全世界的人类
怎样灭亡都不要紧，对于暖化带来的变迁而被影响的动植物们才是最无辜的，人类就算就
此灭绝也不需要可惜。
我为此特地去看马谢的环保政见，两方都有蜻蜓点水，而马方似乎较丰富，但是现阶段双
方都缺乏具体探讨。
但马最后让我决定投给他的原因之一，就是他在第二次总统辩论的最后结辩中，尽管只有
一两句，但确实着墨到此减碳节能的议题。
但是反观谢，最后结辩只有大约30秒提到政见和远望，其他80%以上的时间仍然在攻击对
手，甚至又还扯到马鹤凌，天晓得这个死人的风流情史我一点都不想关心，也不觉得和台
湾人民的未来到底有什么关系？
这个男人在总统辩论结辩的黄金时间怎么还尽扯这些枝微末节？
两个人格局差太多了吧？
而马在被攻击后还是不忘讲稿说出这个政策，虽然马有可能只是照本宣科，背自己的讲稿
罢了。但光是这样我就觉得比较有诚意。
因此这时是我最后对谢长廷失望，决定转投马英九的强力因素。
我曾经波类似文章，有位网友回问：“马英九爱台12建设会带很多CO2排放？”
我只能说不应因噎废食，重大建设当然要作，就好像减肥饮食控制，要节食的是零食，正
餐可以少量但是一定要吃。减碳节能的节食，依我之见，要节的是像强力约束国私企业与
机构的灯具使用，日照充足的地方是否检讨不需要开那么多灯？汰换灯具时是否使用省电
灯泡？某些角落的灯管是否可以拆除？还有像很多公厕提供大张擦手厚纸巾，人们一擦就
丢掉，这种无法回收的垃圾在我看来是环境杀手，因为生产而砍掉的树和制造的纸垃圾量
十分可观，应该提倡人们学习先用力甩手，这样可以手上甩掉70%的水分，或自备擦手巾
等。
因此马如果真的当选，我最会严加监督的是减碳节能议题，如果后果让我失望，那么四年
后如果他选举，也休想拿到我的票。
◎马的过去政绩与谢的过去政绩
我也曾经一度以为马只有让建成圆环倒闭这样的政绩。但是仔细做功课，发现很多正面的
政绩。
1 台北市的垃圾大幅降低 园本山缩水到原本的40% 原本要爆掉的垃圾场依然健在
2 马英九从科技界得知选定内湖开辟科技园区到处招商，发展成今日规模。
3 不是很完美成功但是仍然发挥部分效用的无线网络建置
4马英九在台北市执政八年派人大街小巷去跑，把可能发生火灾的因素都去除掉，八年来
台北市于火灾丧生的人 减少85%
5 资源回收率全台第一
6污水地下水道管率只从41%提升到83%
7 小巨蛋
8 猫缆 (我觉得这是成功建设不知道为什么有人觉得是坏政)
9 垃圾随袋征收，台北市垃圾量减少 50%，
先举到这边，因为这些政绩有部分是和我关心的环保议题有关，所以对我而言大大加分，
而他的失败政绩如建成圆环、邱小妹、SARS事件、电动天桥等，有些我觉得没什么大不了
，有的让我大大扣分，不过因为他很多失败点的出发点都是好的，但是决策错误，这点我
只希望他和相关人士能记取教训。
而谢呢？
我问过很多高雄朋友和看网络上“自称”高雄人的心得，有的说爱河只有美化没有净化，
有的说水可以喝很棒，有的赞美高捷，有的说城市光廊很漂亮，有的说只是一堆灯泡，有
的说只是个做到一半落跑的市长，有的说这些只是他刚好卡位接收长期以来的成果…总之
褒贬都有。
其实我觉得这是正常的，每个政治人物都一定有褒有贬，事情依照角度的不同有不同解读
。
谢的蚊子园区…等失败政绩，套用我上面的标准，因为出发点都是好的，我暂时不扣分，
但是他在法庭上承认假造录音带陷害吴敦义，还有这几个月的烟雾弹攻势，让我对他的操
守个性大大扣分。
◎西藏问题
马以人权角度谴责中国后被批忽视运动选手权益。
怎么我觉得这件事情是很正常的程序？
一个人提出意见，然后有人提出对方的不妥善处，双方再互相摩合寻找出最佳解决之道。
这样的模式不是在大学课堂或是公司会议都会看到吗？
我觉得马英九如果是总统，确定执意执行这样杯葛奥运，这样才要谴责。现在还只在很草
的阶段，我认为双方还没必要那么激动，
但是马的确冲太快，的确有故意想获得某族群认同的居心。
以下针对马某令人诟病的某些个性提出我的看法
◎手腕太软、没魄力、不沾锅…等等
这些常被抨击的个人特质，是优点，也是缺点，与其要他改变，不如要求他的搭档还有朝
野去和他互补，激荡出最有效力的火花。
这就像公司中有的业务舌灿莲花、口若悬河；有的业务乍看木讷，但是沉稳内敛有他的交
际手腕，双方都没有绝对的好或不好。
至于娘？粉？孬？这种庄国荣和江霞等级的人身攻击言语，没有什么好评论的。
◎马英九台语说不好
我不觉得台湾人一定要会说台语
具体地说，我也不觉得台湾人一定要会说国语。
不管国台客或是山地话，或是只会哈萨克斯坦语或其他啥米碗糕，或根本是哑巴，只要做好基
本公民道德，说什么语言因为根本不妨碍别人，他们自己有本事在台湾生存，那是他们的
事情。
因此我不懂有的人怎么将讲台语这样的标准凌驾于其他方面来选总统？
我还听过有网友不知道是不是开玩笑，说会选马英九的都是台语说不好的人=. =
另外萧万长台语讲那么好，马英九会英语，这样不是刚好互补吗？我不觉得会不会讲台语
有多重要。会讲台/国/英/其他任何语言我认为是加分条件，但非必要条件。
◎会选马英九的人，都是被他光鲜亮丽的外表欺骗
我当初看到民进党的广告说出“光鲜亮丽”四个字，简直扑吃地笑出来。我是男的对他根
本没兴趣，而且他的外型在我眼里只是普通的中年人。
也有朋友跟我说选他的女生很肤浅，都被他“光鲜亮丽”的外表欺骗。(又是光鲜亮丽=
=)
我觉得这样的指控才是真正被外表所蒙蔽。
我这篇文章说了很多决定选他的原因，哪些在夸赞他外表？真的被外表所骗，我应该每一
段针对他脸部身体各个部位歌功颂德。
如果说投马的人都是被光鲜亮丽的外表所欺骗，这顶帽子就扣大了。每个人投他的原因不
尽相同，怎么可以一概而论？例如：前几天表态投马的企业家曹兴诚，自己的理由就是“
想投给诚实的人”。并非每个人都看外表投票。再说，外表是他的武器，也是他的致命伤
和一种原罪，人们容易眼红他都是靠外表来夺得职位，于是讨厌他的人用这样的放大镜检
视他的一切，却不会对其他其貌不扬的的人用同样一种标准审视。
这边顺便批判一些爱说别人以貌取人的人。
例如有的男生喜欢说女生买相机手机等3C产品等东西都不会看功能，只看外型挑，很肤浅
；可笑的是这些男生很多我看在挑女友也是看得上正妹。根本半斤八两。
投马的人，原因很多，有人是不喜绿色继续执政，有的喜欢他部分政见，有的的确只会看
外表不去做功课研究双方…总之，一概而论又说什么只被光鲜亮丽的外表蒙骗的人，有部
分自己何尝不是只看得到表象？
◎结论
我并非马迷，我对他有褒有贬，我并不认为或100%相信马英九一定会是很有为的总统，不
管他或谢当选，未来几年一定多少也会有不错的政绩，然后也会有让人诟病的政绩。
只是基于以上理由和这几个月的观察，我觉得马远比谢还值得让我给他机会。