一、检举人ID：
chrisjohn214
二、被检举人ID：
TheoEpstein
三、违反板规：
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
╭──────╮
│第四章 闹板│
╰──────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣
以自删规避板规，视同闹板，依本章板规处置。
3.文章内容有商业广告/政治献金相关连结/媒体、社群刊载之血腥图片，应删除后再张贴
。
违者文章/推文删除水桶30天。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
文章代码：#1dxGuV6h (HatePolitics)
文章网址：https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1743588895.A.1AB.html
重点说明：
https://i.imgur.com/KsR5uIJ.jpeg
版主想放水，我是也没差，但请定义你们所谓的商业广告
不然这个“商业”活动，有时间、有地点、有名称
你要跟我说这不是商业广告，我还真的很难相信。
作者:
gerund (动名词)
2025-04-06 09:37:00违规
等一下，板规都用错了。而且这不叫商业广告好吗？又不是我办的活动，哪有这样定义商业的。不然贴大港开唱也是商业广告吗？而且这不是第一次有人拿这条找我麻烦，之前有判例：
#1arapell请板主参考上面的同一条的判例(而且是政黑不是政检)
两篇差这么多，这篇活动资讯这么详细，就广告啊大港开唱是独立音乐节，它有户外活动还大家都可以同乐，周边摊贩甚至免费就可以参与，我勉强还可以接受他是地方文化你这例子，根本等于在政黑贴周杰伦演唱会资讯了好吗，完全没得类比
给板主来判吧，反正之前有判例。我不想跟这个id有口舌之争，贴的都是给板主看的内容
不要想混淆视听，不然你可以再发一篇贴活动资讯看看啊，贴一篇我检举一篇是不是商业广告这么明显，还想用音乐祭凹，笑死
就混淆视听阿，前一篇又没活动资讯，贴判例想唬过去？
前一篇的检举文也是类似这篇的，没什么好混淆。板主可以看内文判断。
板规是写商业广告，不是禁止活动资讯。谁在鱼目混珠应该很清楚。一直扭曲板规原文，何必呢政黑板的板规没有禁止活动资讯。商业广告的判例也有过，都是自己营利的那种。比方说替自己打书的那位fant1048。
好笑，自己营利才算商业广告？那电视台一堆可乐的广告，电视台卖可乐？
消费者保护法定义所称广告，可使不特定多数人知悉其宣传内容之传播你散布的就各种宣传内容啊
宣传活动宣传购物宣传电影戏剧，都没有违反板规啊。政黑板一直都是这样的。政黑板的板规一直都是禁营利，不是禁宣传。除非要改板规。
宣传商业活动 就 商业广告 好吗不要扯一堆艺文活动下水，又要扯音乐祭
事实上我推广悠游付也很久了，这要讲的话也是宣传。甚至最近改推广全支付，如果不照政黑板规，而是要照这位的自行解释，那推广悠游付全支付也都不行了吗？我要讲的是，政黑板从来都不禁宣传的。甚至我刚刚发的一篇讲到台湾的关税保护政策 贴的内容都有价格品项。如果依照这位检举人的定义，这也不行了吗？PTT有些板是真的不能贴出价格品项的，但政黑板不是。这是我要跟板主强调的。政黑板没有禁止贴这些。
检举人一直在鱼目混珠，就算在政黑板提到周杰伦演唱会也没有违规啊。除非“没有政黑点” 一直想扭曲板规要举例不能提周杰伦演唱会，先贴个判例好吗？不然就是检举人在鱼目混珠欺骗板主而已。这种“用疑问句试图混淆焦点”的方式，老套了。政黑板不止能提周杰伦演唱会，江蕙演唱会也可以提，这些都不是板规有限制的内容，一直说演唱会资讯不能提，到底是哪个板的规定啊？
不敢答是否为商演，回避次数：1贴商品可以是为了讨论关税贴 live 资讯是为了广告还是为了讨论什么政策？
所以我才说不想跟这个ID有口舌之争，一直都在用这种鱼目混珠的方式捏造不存在的板规，政黑板什么时候禁止提江蕙的演唱会资讯了吗？如果没有禁止讨论江蕙周杰伦演唱会的判例，检举人凭什么可以拿来类别然后说违规？捏造的吗？错字：类比
政黑板就没有禁止文章中提到演唱会资讯的事，就算是周杰伦也一样，更不用说之前还有张学友的。找检举人这种定义，提到张学友演唱会也不行了。然后他拿不出判例，就改口说之前没在抓...错字：照张学友之前来台湾开演唱会，政黑板也是很多讨论，包括黄牛什么的，照检举人的标准也不能贴了。连台湾的演唱会资讯都没有禁止，结果去禁止日本的演唱会资讯，这根本是来闹的吧
江蕙唱国庆，不是单纯商演黄牛跟政治相关啊，有公共性AV女优的 live 跟政治有啥关系单纯就商业活动
日本抢票比台湾好抢啊，台日比较。台湾这方面防黄牛真的很差而且文章中有政黑点就好，其他文字没有要求一定要跟政治相关，又在捏造不存在的板规了这么会捏造不存在的板规，怎么不选个板主？
贴张学友演唱会也没有违规，还是刘德华也一样，这些都不是板规禁止的，不然找个判例来看看？有些看板禁止这些资讯，甚至禁止提到价格，但政黑板并不是，今天你说演唱会违规，明天就能说大港开唱违规，悠游付违规，背后逻辑都是可以扩大的。
要禁止资讯流通才会讲什么打广告，事实上分享资讯跟广告完全是两回事。不然提到台湾成人展也不行吗？下星期有台湾成人展TAE，夏天有更大的台湾成人展TRE，这些资讯也都有在政黑板讨论(还不一定是我贴的)，如果不能分享资讯，那这些也不用讨论了。
政黑板没有禁止宣传活动资讯，要讲多少次啦。一直在那边扭曲板规。
→ TheoEpstein : 政黑板的板规一直都是禁营利，不是禁宣传。萌典说了，宣传就是打广告的一种行为一直想扭曲版规的是你，不是我没有什么只禁营利不禁宣传的事那是你自己扭曲的
反正交给板主判就好，没有判例的禁周杰伦演唱会也拿来硬凹。
为什么本来可以张贴的资讯要马赛克？活在墙内吗？没有带货码折扣码这些红利连结的资讯本来就不是广告，这是政黑板行之有年的板规，一下子需要打马赛克？如果有折扣码那种红利连结当然是广告，有政黑点也一样是广告。问题是有吗？
你都说是商业活动了= =活动情报跟广告 完全是两码子事情海报不等于广告
你要说"现在说"这样不是商业广告的前提是以前有人说这样是商业广告逻辑是这样吧他贴海报如果以前罚过 现在不罚 才叫放水吧从来以前没罚过 现在也没罚过 我没有放水阿
版主可以先回答，为何海报算广告吗？（更正）版主可以先回答，海报算广告吗？实在很难理解刊登商演资讯的海报 =/= 商业广告这件事这是基本定义问题吧--另外，这串根本没人提到海报freddy50301 版主你直觉就说这是海报配合“消保法”的定义这就商业广告啊
就说拿判例来看啊。又不是第一次有人眼红我出国旅游，拿这条来硬扣商业广告的帽子。之前那位检举的也是喊著有店名有照片有价钱，跟这次的逻辑都一样想硬凹。板上都有判例了。出国旅游PO行程PO价格，我又没办法得利，哪来的商业广告？检举人拿周杰伦演唱会来类比也是不符事实。政黑板有谁因为贴周杰伦演唱会被判定商业广告吗？不存在的东西硬要类比，很奇怪吧。不然我在政黑板提醒想去日本旅游的虎航今天特价，来回五千有找，照检举人逻辑，难道也踩到板规了吗？讲白了 政黑板本来就没禁止这种“分享资讯”的内容。重点是有没有得利，像是带货网红那种折扣码，那种才叫商业广告。宣传活动分享资讯都不应该禁止，也不应该说什么“打上马赛克就好”。
政黑板就是没有禁分享资讯。你这是要加严。也许你可以提[建议]希望加严，但不是没有判例甚至相反判例的情况下，抹资讯分享的人是商业广告。
你都承认你在宣传活动了按照萌典、维基、消保法这就广告啊其他版可以打广告，要不然你就马赛克版规如此
因为照你的逻辑，机票特价也不能贴在政黑板，或是要打马赛克不能讲出是哪一家航空公司。这个是政黑板从来没有过的加严尺度，也没有必要。我在分享资讯啊，政黑板多少人等着我分享日本旅游资讯啊，你要加严就是这些人都看不到了。最明显的就是机票特价，照你的逻辑，政黑板绝对不能分享机票特价的文，但从来没有禁止过也没有判例，你要加严的理由是什么？机票特价还比周杰伦演唱会更接近分享特价资讯。但这十几年来政黑板从来没有禁止过 你今天说这样不行，是因为什么原因？自己出不了国眼红吗？
理由很简单啊，这些应该属于其他的版政黑以前也没讨论NS2所以以后可以在政黑广告NS2？
然后再说一次，检举人拿周杰伦演唱会当成违规例子，但政黑板从来没有判例是贴周杰伦演唱会违规的。这个“例子”完全不当举例啊。检举人说应该属于其他板，是不是理由给板主判断吧。政黑板一来不是政治群组底下的看板，二来要主张该去其他板的话，很多内容都会没办法讨论了。所以检举人就是要禁止一切的资讯分享与活动讯息。理由是“应该去其他板”。这个有没有符合政黑板在心情群组的初衷呢。
哪里没办法讨论？不就打码就好而且政黑只有你在打广告吧什么原因一定要在政黑贴商演活动海报？笑死，继续骗啊
没有禁止一切的资讯分享，一般艺文活动的分享皆可正常进行啊，甚至商业活动也只是要求打马赛克
那就是加严啊。而且还是很神奇的对日本事物才检举。台湾的分享反而没人检举，你们到底多讨厌日本啊？
分享海外活动资讯，海外美食情报，完全没有得利，还要被检举说怎么不打马赛克遮遮掩掩，这太奇怪了吧
一、谁知道你有没有得利二、得利与否不在广告的定义内
反正板主判断检举人这个要求加严要求打马赛克的说法合不合理吧。我不想跟他口舌之争了。
我不觉的是商业广告 所以我也不会抓你搬了一堆有的没的要跟我说这个是但问题是 我是有70%民意的板主 你不是我政见说一切照旧 有70%民意支持
70%民意的版主自己说是商演海报却又说不是商业广告
我认定这个不包含政黑板的商业广告禁止内容就是这么简单