一、检举人ID：
finhisky
二、被检举人ID：
macweng
三、违反板规：
第三章 言语／漫骂攻击规范
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1bFUoDyz (HatePolitics)
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698557069.A.F3D.html
→ finhisky : 会认为出一张嘴就觉得比论文有公信力证 1.200.255.92
→ finhisky : 据力的，应该是平常挺抄袭论文、封存1.5 1.200.255.92
→ finhisky : 博的脑残绿粪 1.200.255.92
→ macweng : 蠢到还在1.5博士，果然是废到给狗干的柯 114.33.140.248
我没说谁是挺抄袭、1.5博的脑残绿粪
macweng却自己对号，还乱骂人 QQ
从上下文可看出是针对唯一提到1.5博的申诉人
给狗干判决有罪案例台湾新北地方法院刑事 106年度易字第1245号
说给中国女间谍干我可以接受
给狗就不能了，我口味没那么重
无奈提出检举自清

传

就是泛指1.5博士族群啊，有啥好玻璃心的，没打id也没指定楼层，就给板主群去裁定啊，本人无意见，谢

前面说1.5博，后面又写柯粉。如果1.5博就是要指特定族群了，怎么又会又tag柯粉

违规，对照推文应是指检举人看的出来两人在说同样的话题、且蠢到还在1.5博士，果然是废到给狗干的柯>应该是指推文提到论文的当事人

违规，依前后推文可确知是在与检举人对话而不做他想