一、检举人ID：goetze
二、被检举人ID：silentsand
三、违反板规：
╭─────────────╮
│第三章 言语／漫骂攻击规范│
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1Z-ZC25g (HatePolitics)
→ goetze: 被打脸后开始不知所云219.70.49.87 02/26 00:37
→ goetze: 发现逻辑错误~来不及了吧?219.70.49.87 02/26 00:38
→ silentsand: 被打脸的低能儿,有市场不去,可怜118.167.48.228 02/26 00:38
推 Sinreigensou: 唉这就是PTT创世神 不胜唏嘘101.9.102.155 02/26 00:38
→ silentsand: 鬼扯一堆的可怜低能118.167.48.228 02/26 00:38
→ silentsand: 限购两盒,这叫屯,可怜虫118.167.48.228 02/26 00:39
→ silentsand: 你妈知道你在这里鬼扯不去市场会骂死118.167.48.228 02/26 00:39
→ silentsand: 想吃蛋就勤快一点去市场找,只会鬼叫118.167.48.228 02/26 00:40
→ goetze: 是是是~礼拜六买两盒~说考虑礼拜一休市219.70.49.87 02/26 00:41
→ silentsand: 礼拜天不用吃蛋是不是,一家人吃到周一118.167.48.228 02/26 00:42
→ Fallenshit: 别再骂低能了 有种真人决斗啊125.229.126.47 02/26 00:42
→ goetze: 你一定跟陈吉仲讲的一样~打算吃两天的火锅219.70.49.87 02/26 00:42
→ silentsand: 刚好吃完,我妈倒是可以撑到周五118.167.48.228 02/26 00:42
→ silentsand: 只有低能儿才会不考虑买了要撑几天118.167.48.228 02/26 00:42
→ silentsand: 只有智障才会不考虑每次限购两盒118.167.48.228 02/26 00:43
→ goetze: 看来陈吉仲说的有有道理~是吧?219.70.49.87 02/26 00:43
推 DustToDust: 有人不喜欢民众买到蛋122.118.147.116 02/26 00:43
→ silentsand: 智障才不知道限购两盒就是让你一次可118.167.48.228 02/26 00:43
→ silentsand: 以买两盒,不用天天跑市场118.167.48.228 02/26 00:43
→ goetze: 每次看到这种逻辑被打脸的气极败坏真有趣219.70.49.87 02/26 00:44
→ goetze: 自己的作法证明缺蛋~却口嫌体正值219.70.49.87 02/26 00:44
→ silentsand: 每次看到这种智障没脸的的气极败坏真118.167.48.228 02/26 00:44
→ silentsand: 有趣118.167.48.228 02/26 00:44
很明显就是跟我对话
指我为智障
还不止一次
请版主处理

噗~怎明明在同篇文章里一副敢做敢当的样子~这时又缩了?我快笑死了!!!!goetze: 噗!我可没钓你~掰掰~去水桶吧你goetze: 反正依我看~这厮水桶定了~我懒得救了silentsand: 出来混,水桶算啥这种人，最后的战术都是这样~没有指名道姓骂了至少三次智障~然后再来缩不是骂你当时还一副敢做敢当的样子~现在的嘴脸又可笑至极版主~不要被他喷的无贼汁搞混了我检举文内的推文证据断点那句~就是事证确凿结果他不去面对那句~找别句出来为自己辩护???太有趣了不要说啥~一开始也是指我为低能儿~这样我可以检举两次吗?好啦~我笑到不行~前后的嘴脸差距如此巨大~果真是塔绿班

请勿在检举文下面吵架

意见未达，未明确指名，无法判定智障专指检举人

意见 违规 前面智障未达 最后一句根据后面推文能明显得知是与检举者对话

意见 未达 整篇对话虽可猜测对话对象，但无确凿证据证明对话对象必定是原告而不做它想，故以无罪推定论处

太夸张了吧?两个版主???这样都不能判定~你们活在哪个多重宇宙?

我不介意任何人对判决不满去做申诉，“只有xx才觉得..orxx才觉得”不必然是单一针对检举人、最后一句“每次看到这种xx…”亦是，除非是用“你这种xx..”

不是有"你"跟没你的问题~你要树立这种标准~以后大家就这样玩对话再明显~只要不要"你"是不是就没问题?版主自己要把标准订这样~基本是增加自己工作量跟增加混乱罢了你要订立这标准~我以后这样用来骂人行不行?即使对话再明显

这是我的判定标准，除非我过往判例与我审判案件的结果不一样，检举人可以提出参考，之后斟酌改判。如果觉得判的不对，可往上申诉、或是针对被检举人另循法律途径若日后有类似个案，依然是照此标准认定，除非个案上有决定性的差异。我也会说明为什么这么判本人仅说明我的判决、至于其他版主的标准，无法代为回答。

我已经说了~你的标准这样就是增加你自己工作量而已很明显的他都承认跟我对话~已经非常明确结果你还是不能判定~那我看你也差不多而已但是不是由版主自己模糊化~那我看你也不过如此

我倒不怕什么工作量，反正我不分颜色立场说明判决，要放宽还是加葱第三章的限制一直都是历来板主的课题，没办法做到每个人满意，只希望审案时不要忘记之前自己都怎么判、太双标就好有时对话可得知是两个特定人在对话，但骂人的内容是不是“专指”其中一人对我还是有差，这是我前面要表达的只能说明至此这跟我面对之前申诉所引用的母群体概念有点像，若之后你要申诉我会找出来给你看