一、检举人ID：
luciffar
二、被检举人ID：
cheetahspeed
三、违反板规：
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
7.非政治群体，如攻击行政区域地缘/宗族/信仰/兴趣/性别/性倾向/学历/职业等，
水桶7天。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1ZZR8OCm (HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 高鼻安真是薪水小 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1670230552.A.330.html │
│ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
推 cheetahspeed: 低智商新竹人最爱这一味 12/05 17:38
有罪前例:
原文事主是骂:“智商如果不高”疑问句
智商如果不高有两种结果
1.智商平凡 没有贬意 无罪
2.智商很低 有贬意 有罪
变成用智商不高 省略了如果 直接暴力破解 变成肯定句 然后用智商不高找判决书
这个案例是肯定句 直接骂低智商 所以判决书效力应该毋庸置疑了
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1YFcVFYw (L_SecretGard) [ptt.cc] Re: [申诉] 不服HateP_Pi │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1648256975.A.8BA.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
→ s3z15a3z15a: 一.本人依据2点认定违规:03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 1.指定特定人士03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: Q.被检举人在当事人推文中编辑视为指定。(此点毋庸置03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 疑)03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 2.依据板规判决书连结03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: Q.判决书内容有相关词意。03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 如果按照当事人的意思，例如你是智障有罪，但你*是*03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 智*障无罪，因为判决书上并无*号。03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 这样会导致基本道德判断错乱，基于道德底线的存在，03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 本人还是根据相关词意内容去做为判决依据。03/26 09:58
→ liam1984: 同意s3z看法 指定对象条件符合标准03/26 11:01
→ liam1984: 智商不高确实有判决文 应符合贬低词语03/26 11:01
→ liam1984: 第三章的判别标准在修正前就是以这两项达标即判违规03/26 11:01
→ liam1984: 所以此案应当算是违规03/26 11:01
→ liam1984: 我们后面针对版规3-3的修正 是希望对贬低词语的定义更03/26 11:02
→ liam1984: 明确且避免漏洞 不然以后骂人只差一个字就不算违规 这03/26 11:02
→ liam1984: 的确不合理03/26 11:02

一.本人依据2点认定违规:1.指定特定人士Q.被检举人在当事人推文中编辑视为指定。(此点毋庸置疑)2.依据板规判决书连结Q.判决书内容有相关词意。如果按照当事人的意思，例如你是智障有罪，但你*是*智*障无罪，因为判决书上并无*号。这样会导致基本道德判断错乱，基于道德底线的存在，本人还是根据相关词意内容去做为判决依据。

同意s3z看法 指定对象条件符合标准智商不高确实有判决文 应符合贬低词语第三章的判别标准在修正前就是以这两项达标即判违规所以此案应当算是违规我们后面针对版规3-3的修正 是希望对贬低词语的定义更明确且避免漏洞 不然以后骂人只差一个字就不算违规 这的确不合理

违规，待判

意见：直指新竹人低智商，违规

同意违规 非政治族群