一、检举人ID：
sciss1
二、被检举人ID：
julianscorpi
三、违反板规：
╭─────────────╮
│第三章 言语／漫骂攻击规范 │
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者。
b.未明确对象，但于相同特定对象之文章/推文下，2次以上攻击行为。
c.未明确对象，但回文特定对象之文章，并发表攻击内容。
3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词义相同且能证明贬抑之意。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1ZGeDUJ0 (HatePolitics)
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665303390.A.4C0.html
→ sciss1: 等楼上的说完等好久。可是，按照客观公式增加上限，一样会 10/09 17:45
→ sciss1: 增加，又不会变成上限降低。然后，既然1人有9人监督，把累 10/09 17:46
→ sciss1: 计金额与公开项目的工作交给9个人其中一个做不就好了？ 10/09 17:46
→ julianscorpi: 那9个人原本有自己的检核工作喔，你要再增加，就要 10/09 17:51
→ julianscorpi: 再多1个人，就变成1人做事，10人围观，为什么会有10 10/09 17:51
→ julianscorpi: 人围观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续 10/09 17:52
→ julianscorpi: 叠加会更好。 10/09 17:52
→ sciss1: 上面有人讲过，监督是本来就要做的，能方便监督，应该会减 10/09 17:54
→ sciss1: 少9个人另外一个人的隐形工时。
julianscorpi于推文内直指本人"跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好"
依裁判书系统
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=FYEM,108,丰原简,40,20191121,1
缩网址
shorturl.at/bdEGQ
丰原简易庭 108 年度丰原简字第 40 号刑事判决 妨害名誉
辱骂“白痴”等语，足以贬损OOO在社会上之评价
检举julianscorpi违反板规3-2a

依政黑检举版版规第三章第9点进行抗辩推文如下：该文#1ZGeDUJ0 (HatePolitics)于检举人于本文引述之推文前已有其他用户推文如下“行政机关已经是1个人做事 9个人监督他做事了 还要再叠床架屋”(10/0917:14)，依其上下文可知该句推文之人数与数字系为举例讨论之代称，非指实际之团体或存在之人物。本被检举人经本检举案引用之推文：“那9个人原本有自己的检核工作喔，你要再增加，就要再多1个人，就变成1人做事，10人围观”产生之语境，系因本被检举人认为该文复数推文者之讨论，有推文者之主张为“再增加”，因此后续补充说明：“为什么会有10人围观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好。”，该串推文意为被检举人认为因前面有9个与认为再增加之人同样为白痴之人，才会形成现在的讨论内所描述之情况。依政治黑特版版规第三章 言语／漫骂攻击规范判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。依本检举案之内文，系指定“白痴”为明显贬抑词语，惟被检举人之推文，依基本语文逻辑可见，“前面有9个跟你一样的白痴”，并非指定检举人为白痴，而系指定那9个讨论中假定之人为白痴，此是否违反前揭版规，本被检举人认为不违反，惟仍请版主审理。以上为答辩。最后仍请政治黑特版之版友，具备基本语文知识，避免滥为提出未违规之检举，造成管理者及其他正常使用者之负担，亦请不要学习电影九品芝麻官中之演员台词，自行带入他人之对话，谢谢。

依政黑检举版版规第三章第9点进行抗辩推文如下：该文#1ZGeDUJ0 (HatePolitics)于检举人于本文引述之推文前已有其他用户推文如下“行政机关已经是1个人做事 9个人监督他做事了 还要再叠床架屋”(10/0917:14)，依其上下文可知该句推文之人数与数字系为举例讨论之代称，非指实际之团体或存在之人物。本被检举人经本检举案引用之推文：“那9个人原本有自己的检核工作喔，你要再增加，就要再多1个人，就变成1人做事，10人围观”产生之语境，系因本被检举人认为该文复数推文者之讨论，有推文者之主张为“再增加”，因此后续补充说明：“为什么会有10人围观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好。”，该串推文意为被检举人认为因前面有9个与认为再增加之人同样为白痴之人，才会形成现在的讨论内所描述之情况。依政治黑特版版规第三章 言语／漫骂攻击规范判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。依本检举案之内文，系指定“白痴”为明显贬抑词语，惟被检举人之推文，依基本语文逻辑可见，“前面有9个跟你一样的白痴”，并非指定检举人为白痴，而系指定那9个讨论中假定之人为白痴，此是否违反前揭版规，本被检举人认为不违反，惟仍请版主审理。以上为答辩。最后仍请政治黑特版之版友，具备基本语文知识，避免滥为提出未违规之检举，造成管理者及其他正常使用者之负担，亦请不要学习电影九品芝麻官中之演员台词，自行带入他人之对话，谢谢。

在推文中只有本人提出要增加那9个人的工作，并无他人；所以julianscorpi之你要再增加，就是指本人。然后，下文之10人围观，为什么会有10人围观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好。 其中"有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好。" 既然推文内只有本人曾主张增加此9人工作，此"叠加"用词又证明"有9个跟你一样的白痴"之中的"你"是直指本人。既然julianscorpi推文"跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好"，即是直指本人白痴，所以，julianscorpi违反板规3-2-a甚明。请版主判决。

违规，待判

在推文中只有本人提出要增加那9个人的工作，并无他人；所以julianscorpi之你要再增加，就是指本人。然后，下文之10人围观，为什么会有10人围观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好。 其中"有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好。" 既然推文内只有本人曾主张增加此9人工作，此"叠加"用词又证明"有9个跟你一样的白痴"之中的"你"是直指本人。既然julianscorpi推文"跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好"，即是直指本人白痴，所以，julianscorpi违反板规3-2-a甚明。请版主判决。

违规，待判

违规，水桶35天。