一、检举人ID： Theoepstein
二、被检举人ID： eagleofsouth
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 言语/谩骂攻击规范
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者
四、违规文章代码与说明：
#1WCX18OL (HatePolitics
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1613893704.A.615.html
→ eagleofsouth: 你这种咖洨 说你查到国民党内规 笑死我也 02/21 16:43
https://www.ettoday.net/news/20160111/628309.htm
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/948217
咖小/咖肖/咖洨 是公然侮辱，有法院判例
请板主处理
谢谢

受理 呼叫被检举人来回答

咖洨是台湾通俗用语 不认为我有侮辱他人的意思

新闻中“张男”也如此辩称，法院仍判公然侮辱罪成立请板主参考中华民国法院之判决，谢谢。

拿这个新闻当判例根本没意义 新闻多有谬误新闻中有题及张男骂“你是流氓”“干你娘”怎么可能骂咖小要判罪 骂干你娘没事没提及?找出判决全文 我才要相信他被判罪的原因是骂咖小不然我不信服!!!

台湾屏东地方法院 104 年附民字第 88 号刑事判决“..“咖肖”等秽语辱骂，致原告名誉及人格受损。”台湾屏东地方法院 104 年易字第 228 号刑事判决㈢、被告虽辩称：“咖肖”只是我的口头禅.....判决书在此，请板主处理，谢谢。补一段：“...“咖肖”等语，已属侮辱性言语。”“其上开所辩，仅系事后卸责之词，并无足采。”易字第 228 号是刑事判决，也是有罪判决。符合政黑板规“附判决书需为有罪判决”之要求。啊，附民字第 88 号刑事判决也是刑事判决啦。违规者ID与张男相同之“事后卸责之词”，请板主明鉴

要就把连结贴上来 不要只取你想要的部份请板主来评评理 我自认咖洨就是货色的台语意思讲"你这种货色"...要判罪? 我不能想像

政黑板规并无此要求，依板规检举与佐证判决书。

把连结贴上来 看看前言后语是什么? 不要只取你要的部份!!

与政黑板规无关之要求，请板主不予理会，谢谢。

判决书有连结吧 把连结贴上来否则让你断章曲义

检举与佐证均依政黑板与政检板之板规。判决书中另有一段："依教育部台湾闽南语常用词辞典，“咖肖”...（名词）角色、家伙，有轻蔑的意味存在。"

把连结贴上来叫与政检板之板规无关喔?

前半与被检举人之辩词类似，但判决书明确提到：“有轻蔑的意味存在”。被检举人之辩词，系与有罪判决内容相符，为公然侮辱

有轻蔑就要判罪喔? 那杠精算不算有轻蔑?

根据附民字第 88 号刑事判决，此为有罪判决。至于这样要不要判罪，不是我们在这边可以决定的。若不服此判决内容，可替张男声请释宪，但已超越此一检举案的范围了，本人不予回应。

从15:53你们两个就开始对讲讲到16:43阿 上下文太多了吧后面那个检举我就当一并了阿如果只有本篇一次我真的就觉得这是吵架一部份人之常情不过后来那篇那个连续几个? 10个咖是故意了吧 同时指到"被检举"所以这样使用10次咖的话 我认为有点超线

意见:违规，补充判例: https://reurl.cc/dVDEGD

报告板主，后面那篇他违规了，我在等冷却时间才能检举.....

你后面那篇又把这篇检举写进去了 不同案?

不同篇当然不同案啊，而且他违反政检板板规了政检板规3-9，政检板规7-2，政检的检举也得隔8小时吧我还要两小时才能检举。然后我没有写进这篇检举....后面那个有在另外一篇对我漫骂。并同案很奇怪吧？然后板规也没有什么"吵架一部份人之常情"这种规定吧违规就是违规，哪有推文长就骂人不违规的道理？如果依此标准，在长推文底下骂人不算违规，此判例一下，日后长推文都可以拿来骂人了。所以这样锁文我觉得很奇怪，那是不同案，骂同一个词被检举骂某词违规，又跑去我别篇文章底下骂同一个词这样子要并成一案？似乎没有道理耶。请板主群讨论一下吧。

我是并在一起看 他的动作才成立"蓄意违规"不管事前面还后面 都们都是符合3-2-a的针对特定使用者

等一下，什么时候板规改成漫骂是“蓄意不蓄意”？我想请s板主能够回到板规去判，而不是自创一些词。

如果只讲这一次 你送他去跟警察喝咖啡更好

审理意见:违规

谢谢两位板主的判决。

#1WCyvcOj (HatePolitics)处理公告

谢谢板主明快处理，政检板的检举还要一小时后才能贴