[检举] #1Vyg6dqh madaniel 政黑板规3-1

楼主: chrisjohn214 (咪咪奖)   2021-01-07 22:39:27
一、检举人ID:chrisjohn214
二、被检举人ID:madaniel
三、违反板规: ※此项请直接复制完整条文贴上,切勿只写板规编号※
╭─────────────╮
│第三章 言语/漫骂攻击规范│
╰─────────────╯
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语],需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击,发/推文皆受规范,违反本章规定者水桶35天。
四、违规文章代码与说明:
代码:#1Vyg6dqh (HatePolitics)
说明:madaniel 针对特定帐号,于推文中,使用明显贬抑词语,如:“恶意扯谎”、“
好丢脸”谩骂攻击。
推 madaniel: 请问chrisjohn214要不要对拿着投书当社论胡扯道歉阿? 01/04 18:02
→ madaniel: 还是chrisjohn2真的没有基本台湾常识以为投书是媒体立场 01/04 18:02
→ madaniel: chrisjohn214现在是恶意扯谎被抓包哭求不要提喔? 01/04 18:25
→ madaniel: chrisjohn214被抓包拿投书哭风传媒上报如何如何被打脸开 01/04 18:25
→ madaniel: 始装死喔~~外电不懂台湾名词乱用,迫害只举的出被迫害成 01/04 18:25
→ madaniel: 副总统搞笑,还被抓到恶意乱七八糟扯谎,柯蠊哪 01/04 18:26
→ madaniel: chrisjohn214拿着投书哭风传媒上报骂台湾麦卡锡,好丢脸 01/04 18:27
但我chrisjohn214 至始至终都没说过“投书是媒体立场”、“投书是社论”、“投书是
新闻稿”类似这样的语句。
举证如下:
1. 一开始的主张便表示有许多“文章”提到台湾与麦卡锡主义之间的相关,没有声明一
定是“社论”或“新闻稿”。
→ chrisjohn214: 随便google就找到一堆“台湾”“麦卡锡主义”的文 01/04 13:32
→ chrisjohn214: 章 01/04 13:32
2.张贴资料证明“文章”的存在,某篇更是于标题提及此为“投书”。
→ chrisjohn214: 上报 绿色麦卡锡比共谍可怕 01/04 15:02
→ chrisjohn214: 多维新闻 麦卡锡主义复辟 “国安疑虑”下被卡死的台 01/04 15:02
→ chrisjohn214: 湾生机 01/04 15:02
→ chrisjohn214: 风传媒 观点投书:麦卡锡们,别用意识形态绑架台湾 01/04 15:03
→ chrisjohn214: Yahoo News Taiwan’s anti-infiltration bill: McC 01/04 15:03
→ chrisjohn214: arthyism or a ‘safety net’ to counter election 01/04 15:03
→ chrisjohn214: meddling? 01/04 15:03
3.贴完再次提及部分为“民众投书”资料。
→ chrisjohn214: 认清事实吧,一堆人投书还在政黑看世界啊,井蛙 01/04 15:05
4.讨论时,也是将“新闻”及“民众投书”分开讨论。
→ chrisjohn214: 所以你的意思是外电乱用名词,民众投书也乱用名词 01/04 17:56
→ chrisjohn214: madaniel你的意思是这样吗? 01/04 17:56
5.持续澄清“投书”不等于“社论”,并要求madaniel举证我说过类似的话,但被无视。
推 chrisjohn214: 我可没说投书是社论啊 01/04 18:04
→ chrisjohn214: 我哪句说投书是社论了?你眼睛有问题? 01/04 18:05
→ chrisjohn214: 来列出来看啊 01/04 18:07
6.最后遭到madaniel刻意的攻击。
→ madaniel: chrisjohn214现在是恶意扯谎被抓包哭求不要提喔? 01/04 18:25
→ madaniel: chrisjohn214被抓包拿投书哭风传媒上报如何如何被打脸开 01/04 18:25
→ madaniel: 始装死喔~~外电不懂台湾名词乱用,迫害只举的出被迫害成 01/04 18:25
→ madaniel: 副总统搞笑,还被抓到恶意乱七八糟扯谎,柯蠊哪 01/04 18:26
→ madaniel: chrisjohn214拿着投书哭风传媒上报骂台湾麦卡锡,好丢脸 01/04 18:27
我不理解为何提出两篇投书、两篇新闻稿来证实我一开始提到的观点会变成“恶意扯谎”
、“好丢脸”。即使我本人也并非完全同意这些文章的论点,但这不影响文章存在的真实
性。
版主若认定确实违规,请协助处理,感谢。
作者: kero2377 (睪固酮Boy)   2021-01-08 07:59:00
受理

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com