一、首先要厘清何谓转录与引用
e.转录：社论/它版文章/其他平台资料等
转录自己的回文是否仍为转录他人文章，这可以讨论。
二、以本案而言，若认定仍为转录他人文章。
*******
5.“Live”、“新闻”、“转录”分类文章须遵守下列规定，违者得口头警告后删除
b.来源为外站者，须附上连结,过长须缩址
*******
那么 wizardfizban 就必须附上FB这个外站的连结，否则就是警告后删除。
wizardfizban 删除了连结，就违反了版规。
三、转录禁止禁止修改原文
******
g.“新闻”、“转录”禁止修改原文
******
原文有附上FB连结，wizardfizban 删除了FB连结，等同修改原文，
就是违反的版规。
四、本版转录FB文章不限于公众人物
*******
j.转录来源为FB，须为公众人物或牵涉公众/政治议题
*******
只要 牵涉公众／政治议题 就可以转录。
五、FB的文章本来就容易有个资的问题
这以此来限制，那本版应该要禁止FB的转录。
六、公众人物之认定
https://goo.gl/UU9i1L 常常出现在公开场合或电视、报纸媒体中的人物。
Mitter Chiang 常在报章杂志发表文章，是否算公众人物？
相关资料：https://goo.gl/EwcKW1
本版保护个资不局限于一般人，公众人物也在内，同第五点，那么公众人物
的FB也应该禁止转录。
结论：
本案如果这样认定，以后转录FB的文章全部违反版规，不是违反个资，就是
没有附上连结。

1.本案属于转录八卦板文章，不属于转录FB2.在八卦板未经同意的内容，经过回文.转录后出现于政黑板可算是漏洞，基于当事人反应，所以我向作者作个沟通

转录外站文章，在本版，不需要原作者同意，只要附上连结，最根本的是这篇文章来自外站，不管转了几手才转来本版，它还是不需要原作者同意。若只是有人在八卦版回过这篇文章，它就变成八卦版文章，那么这篇"回文"的原作者不是Mitter Chiang。