→ setzer: 无法客观推论指称对象为政黑板友 不违规 02/05 09:55
==============================================================================
先讲结论：
请板主尊重并遵守自己所订下的板规
你的判决以现行板规来看完全没道理
说明如下：
一、以板规文字来看：
1.根据政黑板规三-2-e
e.以任何型式攻击本板与全体板友、点名本板针对板内任何板友集合的引战或攻击
行为、点名政黑板讨论看板之既存现象（例如非回应引用文章时讨论看板出现的
文章标题或内文、或非同讨论串回应论点情况下讨论板友所持之意见）或未来走
向（例如提出政黑板应行使的政治行为）、未明确指称对象之引战或攻击行为（
引战或攻击行为后才补充指称对象亦会处以警告以上处份）。违反者处以水桶
15~180天。
依板规所示，只要达到“未明确指称对象”之引战行为，即为此条板规所处罚之客体
而setzer所述 无法客观推论指称对象为政黑板友，亦已承认其无法推论对象为何
足见其为“未明确指称对象”之行为，以三-2-e论处本属当然。
2.根据政黑板置底 板规修改一文(#1KkKDY_0)
.......
另外增列禁止发文或推文为有指称对象之引战或攻击行为 因政黑板之文章与推文的
阅读群众即为政黑板友 未指称对象之行为视为针对政黑板不特定板友 故禁止之
板主既然用了“视为”一词，应知“视为”在法律术语中所代表的意义
只要未指称对象，即便不是指政黑板友，很抱歉，一律当作是针对政黑板友!!
此法律术语网络上到处都查得到，比方说这篇 http://ppt.cc/ojTu (台湾法律网)
懒得看也可以直接看我的签名档
综上两点所述，莫说无法推论指称为政黑板友，就算客观上可知非指称政黑板友
只要是“未指称对象之行为”，依然要论处三-2-e
二、以板规增修背景来看：
1.板规三-2-e于今年1/17修订，原条文为：
e.以任何型式攻击本板与全体板友，或点名本板针对板内任何板友集合的引战、或
攻击行为。违反者处以水桶15~180天。
新条文增修为：
e.以任何型式攻击本板与全体板友、点名本板针对板内任何板友集合的引战或攻击
行为、点名政黑板讨论看板之既存现象（例如非回应引用文章时讨论看板出现的
文章标题或内文、或非同讨论串回应论点情况下讨论板友所持之意见）或未来走
向（例如提出政黑板应行使的政治行为）、未明确指称对象之引战或攻击行为（
引战或攻击行为后才补充指称对象亦会处以警告以上处份）。违反者处以水桶
15~180天。
其中，“未明确指称对象之引战或攻击行为”为新增条文，且旧条文保留并未删除
可知此两项条文所适用之客体并不相同
2.再观板规修改一文(#1KkKDY_0)中，针对此项新增修条文做了如下说明：
另外增列禁止发文或推文为(错字，应为"未")有指称对象之引战或攻击行为
因政黑板之文章与推文的阅读群众即为政黑板友
未指称对象之行为视为针对政黑板不特定板友 故禁止之
此说明系针对新条文扩张了政黑板友的认定范围
可知此新条文的适用范围应大于旧条文
3.在政检板 #1KUhQHiI 此申诉文中，setzer清楚提到：
推 setzer: 1. [粪坑]一词为他板可见可客观得知代称本板的用字 故已具 11/30 19:34
→ setzer: 点名本板之实 而以[屎蛆们]攻击本板的任何板友集合 确 11/30 19:35
→ setzer: 实违反板规 申诉驳回 11/30 19:35
可见“客观得知、推论为政黑板友”这个条件在旧条文时早已是可罚之构成要件
综合以上所述，此新旧条文应具有处罚客体不同、新条文范围大于旧条文 之特性
再加上“客观推论指称政黑板友”此要件在旧条文时代已可处罚
故可推论正常的逻辑应该是 ：
旧条文部分适用对象为 “客观可知、推论为政黑板友”
新条文部分适用对象为 “无论是否客观可知为政黑板友”(呼应前段"视为"之法律用语)
若依板主所言，新条文仍以“客观推论指称政黑板友”为构成要件
则此新条文即形同虚设，且与前述特性矛盾，不合逻辑
故板主的判决理由毫无道理。
三、以过往判例来看
在政检板 #1KlcTPoV 此之申诉文中：
ssnlee被判决警告一次，理由为ssnlee在其签名档中提到：
“被白色恐怖后讲话脑残的时空旅人？”
请问板主，你如何从中客观得知、推论其所指称对象为政黑板友？
为何在该判例中不以“客观可推论为政黑板友”为条件
而今天被检举对象换成setzer时就突然增加此要件呢？
此判决是否为双重标准？
===============================================================================
以上为此次本人所申诉之理由，请板主审慎回应