[申诉] 政黑 #1Khzo3sz 之判决
版主于政检版
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1Kh-Tzqb (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Khzo3sz askemm │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1420814205.A.D25.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
一文判决之中，以版规四之三(如下)
===========================================================================
3.前二项检举案提出时，板务将同时检视同主题讨论之相关内容（如同篇文内之推文、
同主题或具有引文内容之回应文）。若检举人同时具有攻击或引战之事实一并判处
水桶。若检举人同时为引战或攻击之起首者，追加判处警告一次。
===========================================================================
判决我警告一次
1. 想请问版主是根据
"若检举人同时具有攻击或引战之事实" 或是
"若检举人同时为引战或攻击之起首者"
哪一句做成的警告判决?
我相信绝对不会是 "攻击之起首者" 打开文章 谁先攻击谁是不争的事实
2. 若是根据 "若检举人同时具有攻击或引战之事实"
翻开政黑版该文，我所推的句子里(如下节录我和askemm之推文)
推 askemm: 可期喔，慢慢期吧XD 01/09 21:51
推 godispower: 这真的有扁朝末年的FU. 01/09 21:52
→ godispower: 记得到时.先抓起来 再慢慢审. 不关.不符合人民期待 01/09 21:52
→ askemm: coco姐自从被张荣丰打爆以后，还去站在墙下信的就XD 01/09 21:53
→ godispower: 就好料要慢慢爆啊. 学邱毅是不好的. 01/09 21:54
→ askemm: 比方说像核四给救国团包工程的料那样慢吗XD 01/09 21:55
推 godispower: 一直到现在还坚持马施政没问题的. 可能也........ 01/09 21:56
推 askemm: 马施政一直都没问题啊，你还好吧XD 01/09 21:56
→ godispower: 有时候都很难理解 .为什么至今还有人死心蹋地相信马 01/09 21:57
→ askemm: 不过有脸说核四给救国团包工程的，大概一直都不太好吧 01/09 21:57
→ godispower: 看见楼上这么个样子. 我也只能摊手了.您加油 01/09 21:57
→ askemm: 看你崩溃不需要加什么油，专心崩吧。 01/09 21:58
→ godispower: 看马英九崩溃也不需要理由啊. 01/09 21:58
→ godispower: 专心看马英九崩溃吧 01/09 21:58
→ askemm: 嗯，你好乖。 01/09 21:58
→ godispower: 马就是无能. 低IQ 零担当的软蛋一个 01/09 21:59
→ godispower: 真的很难理解支持者的动机是什么 01/09 21:59
→ godispower: 楼上您说对吧. 01/09 21:59
→ godispower: 您也很乖啊. 马都这样了. 还是要坚持施政没问题. 01/09 21:59
→ godispower: 咦？逃啦？ 01/09 22:00
→ askemm: 看你还能再崩几行啊。请继续，乖。 01/09 22:01
我想请版主论述，我是哪一句在您的标准里，符合您的 '攻击' 标准？
直接这么说吧.扣除有政治人物的句子
"我也只能摊手, 加油" (表达无奈)
"难理解支持者的动机是什么" (表达难以理解)
"您也很乖啊. 马都这样了. 还是要坚持施政没问题" (顺着askemm回话)
"咦？逃啦?" (质疑askemm逃避我的提问)
哪一句被您认定为我在 '攻击' '引战'' askemm?
3. 您的引战标准，是否采取自由心证？
翻开我所陈述的语句，皆是过去一再使用的句子，何以过去判生
现在判死？
另外，所谓的 '引战' '攻击' 的语气标准 取决于用字
'乖' '逃啦?' '难以理解' '加油' '摊手'
这些字在您的眼中已达 攻击引战标准？
我需要您的解释，以防我下次再犯。