一、检举人ID：geosys
二、被检举人ID：MrTexas
三、违反板规：2-11
四、违规文章代码与说明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1J2MntfM (HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 大刀阔斧！高雄4? │
│ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1393126519.A.A56.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
作者 MrTexas (德州家康) 看板 HatePolitics
标题 [讨论] 大刀阔斧！高雄4月起机车禁停骑楼人行道
时间 Sun Feb 23 11:35:10 2014
───────────────────────────────────────
高雄市府大刀阔斧的施政，实在令人激赏！
反观台北市府究竟有没有严格取缔违规停放的机车？
首都居民的生活品质似乎惨不忍睹……
蓝色执政真是令人摇头叹息呀！
→ MrTexas:台北市政府没有严格取缔违规停放之机车，导致行人权益受损 02/23 20:25
→ MrTexas:蓝色执政真可悲 02/23 20:25
说明：
1.根据台北市停管处资料，http://tinyurl.com/mzrwdj9，从1999年开始，
已经陆续在不同区域路段实施机车退出骑楼人行道措施。
2.根据2011年台北市议员李建昌、许淑华、周威佑等人的质询，
台北市一年取缔机车违规停车件数高达34万件，显见台北市取缔违规停放之机车，
执法相当严。
http://tinyurl.com/pmejx3p
3.http://www.ataipei.net/op/city?id=628
根据陈彦伯议员的这份访问，台北市的确公告一个星期后就开始加强取缔。
4.http://www.dot.taipei.gov.tw/public/Data/35211332171.pdf
这份2013年四月公布的交通违规资料，显示从95-101年，机车违规停车取缔件数，
分别为： 48.8万 50.1万 47.1万 42.3万 35.0万 24.7万 25.3万
约占机车总违规件数的三分之一上下，执法不可谓不严。
5.http://news.housefun.com.tw/news/article/88662446069.html
根据2013年10月的台北市议员质询资料显示，去年到九月底，
台北市机车违停罚款收入已创历年新高，显示执法强度并无减弱。
6.http://tinyurl.com/k76lazq 在这一份世新的民调研究中，
行人对机车退出骑楼人行道的政策，满意和非常满意的比例加起来是55.1%，
没有意见的是17.5%，不满意和非常不满意的加起来只有27.4%！
（第39页），显然MrTexas所谓行人权力受损云云，就是造谣。
综合以上，MrTexas是否造谣，请版主裁决。
五、检举人(检举案发文者)于检举违规发生点之前的政黑发言文章：
(政黑检举板之检举案与政黑板第三章人身攻击类检举案可空白)
1.#1J273ZJZ
2.#1J2680av
3.#1J0hVsAx

政府可受公评，不受该条板规之规范况且政府是否严格执行政策，每个人之感受并不相同故请板主驳回此检举案此外，数据亦显示将近三成之民众不满意政府的施政足以证明政府的表现只能算是差强人意板规二-11：“造谣检举不受理可受公评之公众人物与群体之案件。”台北市政府为可受公评之政治群体，故板主应不受理此检举案

高雄市2011年就规定机车在某些路段退出骑楼人行道要等2014年四月才开始要取缔，也就是说，都还没没开始做，结果你文章就出现了“大刀阔斧的施政，实在令人激赏”台北市都已经做14年了，结果你老兄连有没有开始做都不知道这样子造谣好吗？虽然版规规定“造谣检举不受理可受公评之公众人物与群体之案件。”但是台北市取缔机车违规停车的强度和行人的满意度却是一个可受公评的数字，也不是扭曲为个人感觉所能左右取缔机车违停不是政治事件，应该不受版规限制请版主裁决

我毋须多费唇舌我毋须多费唇舌请板主依规定不受理此检举案造谣检举不受理可受公评之公众人物与群体之案件。政府之各项政策皆属政治之范畴，请板主明鉴依教育部辞典，管理众人之事即为“政治”因此取缔机车之政策，为可受公评之政治事务政府执行政策的成效如何，亦可受公评

取缔机车违停根本就不是政治判断的决策，虽说管理众人之事皆属政治范畴，但是有公益性的施政可排除在政治判断之外

被检举人对于市政府是否严格取缔违规的看法不在2-11的规范范围内 不违规